Ухвала суду № 68620442, 04.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/3271/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард 61» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» І Компанія» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до Повного товариства «Ломбард 61» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» І Компанія» про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Позивача було повідомлено, про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п’ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний повернутий позивачу.

Позивачем отримана копія ухвали суду 31 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 04 вересня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 23 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

У зв’язку з находженням головуючого судді Стеценко О.О. у відпустці питання щодо відкриття провадження по справі вирішено 04 вересня 2017 року.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард 61» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» І Компанія» про стягнення штрафу – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.