Ухвала суду № 68619120, 29.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21575/15-ц

2-з-264/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна.

Позивач за зустрічним позовом звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт:

- на гараж НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Жуляни-1» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16-а;

- на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter T5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

У заяві зазначає, що ОСОБА_2 може переоформити або продати гараж, а транспортний засіб може бути проданий ОСОБА_3 третій особі.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені ОСОБА_1 підстави для забезпечення позову є достатніми для вжиття таких заходів, оскільки існує ймовірність, що спільне майно подружжя, без згоди одного з подружжя, може бути відчужене на користь третьої особи, що в подальшому може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вбачається, що гараж НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Жуляни-1» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16-а є предметом спору між сторонами. У такому випадку існує ймовірність його відчуження.

Суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження гаражу, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

ОСОБА_1 також просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, хоч і є предметом спору між сторонами, проте не перебуває у власності сторін, оскільки був відчужений.

Зазначене підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України від 07 червня 2016 року, з якої вбачається, що 29 вересня 2015 року сервісним центром 8001 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві проведено перереєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на ОСОБА_3 (а.с. 123).

Таким чином, заява в частині накладення арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна задовольнити частково.

Заборонити відчуження гаражу НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Жуляни-1» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16-а.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Зазначити дані позивача: 03151, АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

Зазначити дані відповідача: 03187, АДРЕСА_2, ОСОБА_1.

Зазначити дані третьої особи: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: