Постанова № 68618997, 18.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/877/17

3/760/963/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2017 гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», АДРЕСА_1, визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

У червні 2017 року заступник начальника Київської міської митниці ДФС України звернувся в суд з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Посилається на те, що рішення суду отримано митницею 19 червня 2017 року, тобто після закінчення строку пред'явлення постанови до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2017 гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», АДРЕСА_1, визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5456,65 грн.,безпосередні предмети порушення митних правил, згідно переліку указаному в описі предметів від 30.12.2016 до протоколу про порушення митних правил №0781/10000/16 від 25.11.2016 року, які передані на зберігання на склад за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, конфіскувано, а також з гр. ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову від 24.02.2017 отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/877/17, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року в адміністративній справі № 760/877/17 (провадження №3/760/963/17) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: