Ухвала суду № 68616288, 05.09.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/515/17

Провадження № 2-с/552/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 15 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 15.02.2017 року, оскільки вважають, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради не належному рівні надає послуги з з утримання будинку та прибудинкової території, ОСОБА_1 з 2004 року за адресою: м.Полтава, вул.П.Юрченка, буд.№3, кв.№1 не проживає та послугами КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради не користується, ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства України надано пільгу в розмірі 50%, яку КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради не враховує. Крім того, вважають, що до заборгованості повинно бути застосований строк позовної давності. Тому просили суд даний судовий наказ скасувати та поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились.

Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засіданння не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з»явились.

Відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суд, заслухавши боржника ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи та заяви, приймаючи до уваги положення ч.8 ст.105-1 ЦПК України, а також викладені в заяві обставини та надані до неї докази, оскільки вбачається спір про право, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 15 лютого 2017 року про стягнення з боржників на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 15 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних скасувати.

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко