Рішення № 68615635, 04.09.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/542/17

Провадження № 2/368/337/17

ДОДКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингонова компанія «АВТО ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингонова компанія «АВТО ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів було винесено рішення, згідно якого визнано недійсним Договір фінансового лізингу № 1044 від 05 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»» та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. сплачені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»» як авансовий платіж.

Проте, під час винесення рішення не було вирішено питання судових витрат, тому виникла необхідність у винесенні додаткового рішення.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що в матеріалах є розписка про отримання судової повістки, причини неявки в суд не повідомили, а тому суд ухвалює додаткове рішення на підставі наявних в справі матеріалів

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що в матеріалах є повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою не розшукано, причини неявки в суд не повідомив, а тому суд ухвалює додаткове рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити додаткове рішення до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2017 року.

18 липня 2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингонова компанія «АВТО ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів було винесено рішення, згідно якого визнано недійсним Договір фінансового лізингу № 1044 від 05 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»» та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.. 00 коп. сплачені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»» як авансовий платіж.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав»

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст.. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю і він звільнений від сплати судового збору, тому необхідно вирішити питання судових витрат відповідно до ст.. 88 ЦПК України та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингонова компанія «АВТО ЛАЙФ»» (код ЄРДПОУ 40352937) на користь держави судовий збір на р\р 31219206700324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 1 640 (одну тисячу шістсот сорок) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко