Постанова № 68615338, 08.08.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4895/16-к

Провадження № 1-кп/362/56/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

суддів Кравченко Л.М., Корнієнка С.В.

з участю секретаря Савицької М.В.,

прокурора Кравця В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3,ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження №42016110000000264 щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за попередньою змовою групою осіб , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

До суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави , в якому вона просить зменшити розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6, визначивши її в розмірі 435 тисяч гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 1080800 гривень, що були внесені в якості застави за ОСОБА_6 та перераховані згідно квитанції №0.0.613280775.1 від 08.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом"янського районного суду м.Києва від 27.07.2016 року на картковий рахунок заставодавця ОСОБА_7

В обгрунтування клопотання заставодавець ОСОБА_7 посилається на те, що ОСОБА_6 її колиній чоловік , з яким вони в 2003 році розлучилися , але вона допромогла йому . На даний час її майновий стан погіршився, тяжко хворіє її мама ОСОБА_9, яка є пенсіонеркою і отримує жалюгідну пенсію, через що вона опікується її лікуванням, в неї виникла заборгованість з комунальних платежів. Крім того, ОСОБА_6 сумлінно виконує покладені на нього обов"язки , що він не має можливості особисто внести заставу за свої кошти.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 підтримує своє клопотання. Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що законодавством зміна запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави не передбачене.

Потерпілі підтримують думку прокурора.

Обвинувачені, захисники підтримують клопотання заставодавця.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до такого висновку.

Дійсно , відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Ухвалою слідчого судді Солом"янського районного суду м. Києва від 27.07. 2016 року ОСОБА_6Г .продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2016 року включно із встановленням застави у розмірі 1100 мінімальних заробітних плат , що становить 1515800 грн. з покладенням на нього певних обов"язків.

ОСОБА_6 скористався правом внесення застави замість тримання під вартою і вона була внесена в сумі 1515800 грн. 08.09.2016 року заставодавцем ОСОБА_7

Стаття 182 КПК України регулює порядок внесення застави, визначення її розміру , звернення застави в дохід держави. У відповідності з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, те, що застава визначається з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків, що кримінальне провадження перебуває в процесі розгляду, що діючим законодавством не передбачено зміну запобіжного захлду шляхом зменшення розміру застави, тому клопотання не може бути задоволеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 182 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про зменшення розміру заставиОСОБА_6 та повернення грошових коштів в сумі 1080800 грн. заставодавцю ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грибанова Ю.Л.

Суддя Кравченко Л.М.

Суддя Корнієнко С.В.