Ухвала суду № 68613171, 04.09.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1533/17

Провадження № 1-кп/444/158/2017

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

з участю прокурора Гутковського В. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого Скоропад М. Д.

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140240000466 від 04.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 04.07.2017 року надійшов затверджений заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Буряком А. В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Потерпілі не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.

Захисник обвинуваченого вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому вважає, що не може бути справа призначена до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов'язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Щодо тверджень захисника обвинуваченого про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, то слід зазначити, що дане питання було предметом розгляду суду в нарадчій кімнаті і судом винесено вмотивовану ухвалу, якою відмовлено захиснику обвинуваченого у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Крім того суд вважає, що для всебічного дослідження доказів, клопотання прокурора про виклик свідків слід задоволити.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 12017140240000466 від 04.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 08 вересня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гутковського В. В. про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9- задоволити.

В судове засідання викликати прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя Р. Й. Зеліско