Постанова № 68613101, 04.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

04.09.2017

Справа № 522/5547/17

1-кс/522/16537/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Самойленка М., слідчого Кувшинова А., представника потерпілої сторони - адвоката Кіхтенко Л.Ф., адвокатів Соломенцева І.А., Згоди О.О., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Соломенцева І.А. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в рамках кримінального провадження №12016160500008887 від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання захисника вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.09.2017 року.

Адвокат Соломенцев І.А. у своєму клопотанні зазначає, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України відпали, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні та стійкі соціальні зв'язки, дітей, що мешкають у м. Одесі, має хворого батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в смт Кодима та потребує постійного догляду. Крім того, ОСОБА_4 є пенсіонером за віком та позитивно характеризувався за місцем служби, у зв'язку з чим адвокат Соломенцев І.А. просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

В судовому засіданні захисники Соломенцев І.А., Згода О.О., підозрюваний ОСОБА_4, кожен окремо, підтримали клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі, зазначивши, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу на теперішній час відпали.

Прокурор, слідчий та представник потерпілої сторони - адвокат Кіхтенко Л.Ф., в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання захисника, тому, що на теперішній час усі ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на теперішній час залишились. Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що виділене ще одне кримінальне провадження щодо невстановлених осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання захисника Соломенцева І.А., вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника Соломенцева І.А. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року було продовжено щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2017 року.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобіганню незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціаліста у кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2017 року.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016160500008887 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закінчено, матеріали кримінального провадження передані сторонам кримінального провадження для ознайомлення, однак існують ризики незаконного впливу на потерпілу сторону, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціаліста, оскільки вони не допитані у судовому засіданні при розгляді обвинувального акту по суті.

Нових обставин, які не були предметом розгляду слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання адвоката Соломенцева І.А. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в рамках кримінального провадження №12016160500008887 від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слід відмовити, оскільки ризики не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193,194, 201,202 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Соломенцева І.А. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в рамках кримінального провадження №12016160500008887 від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Залишити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя