Ухвала суду № 68600806, 04.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16421/17

Провадження № 1-кс/522/16649/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., за участю слідчого Подиряко Х.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Подиряко Х.В. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016010000000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2016 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява представника за довіреністю ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 03.05.2007 між Банком та громадянкою ОСОБА_4 укладено іпотечний договір з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Аркадія» за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням ПП «Аркадія» кредитних зобов'язань 28.11.2013 відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та акту державного виконавця № 187/5 про реалізацію предмета іпотеки, приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видано свідоцтво про придбання Банком з публічних торгів приміщення яхтиного центру за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1. Того ж дня за Банком зареєстровано право власності на вказане приміщення ринковою вартістю 4 104 769 грн.; відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після тимчасової окупації Російською Федерацією території півострова Крим ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» отримано інформацію про те, що 14.03.2016 вказане приміщення зареєстровано за законодавством Російської Федерації за громадянкою України ОСОБА_4, а 22.04.2016 між останньою, від імені якої діяв громадянин Російської Федерації ОСОБА_7, та громадянином України ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу приміщення яхтиного центру за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 (приміщення 18 літ «А»). 11.05.2016 останньому видано свідоцтво про державну реєстрацію права власності за російським законодавством. Як встановлено ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», громадянка ОСОБА_4 померла 24.05.2015, у зв'язку з чим не могла 09.12.2015 видати ОСОБА_7 довіреність, яку посвідчено нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 Зазначене свідчить про те, що група осіб шляхом вчинення шахрайських дій незаконно заволоділа майном ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» вартістю 4 104 769 грн., що становить особливо великий розмір.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріальний округ Київської області ОСОБА_9, показав, що 09 грудня 2015 року до нього в офіс завітала особа жіночої статі, яка представилася та надала йому паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 та повідомила, що вона бажає надати довіреність на ім'я громадянина РФ ОСОБА_7, для представлення інтересів з питань реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих, дозвільних та реєстраційних документів , в тому числі з питань розпорядження усім належним їй майном з чого воно не складалося та де б воно не знаходилося в тому числі приміщенням яхтиного центру, що знаходиться за адресою: Республіка Крим, АДРЕСА_1. прим. 18 літ. А. та іншим рухомим та нерухомим майном. Вислухавши всі побажання ОСОБА_4 він виклав їх у довіреності на двох мовах, а саме: українською та російською, після чого ОСОБА_4 у його присутності перечитала та підписала два оригінали даної довіреності, одна з яких була викладена на нотаріальних бланках НАР 985287, НАР 985286, дану довіреність отримала вона, а другий примірник було залишено у справі приватного нотаріуса. Дана довіреність була посвідчена ним та зареєстровано в реєстрі за № № 1050, 1051. В подальшому відомості про довіреність він вніс до Єдиного реєстру довіреностей про що отримав витяг на спеціальному бланку серії АМЕ № 2862922. На даний час оригінал другого примірника зберігається в його нотаріальних справах.

Під час досудового розслідування у порядку статті 93 КПК України у приватного нотаріуса Києво - Святошинського нотаріального округ Київської області ОСОБА_9 було витребувано:

-Належним чином завірену копію довіреності від 9 грудня 2015 року від гр. України ОСОБА_4 на ім'я гр. РФ ОСОБА_7

-Належним чином завірену ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду гр. України ОСОБА_4

Належним чином завірену копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (№ 30199674).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Подиряко Х.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі капітану поліції Подиряко Христині Віталіївні, слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітану поліції Череднику Сергію Івановичу та іншим слідчим у кримінальному провадженні, прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Іваніну Павлу Володимировичу та іншим прокурорам у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які на даний час перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво - Святошинського нотаріального округ Київської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, (АДРЕСА_3), а саме:

-довіреність від 9 грудня 2015 року від гр. України ОСОБА_4 на ім'я гр. РФ ОСОБА_7, що посвідчена приватним нотаріусом Києво - Святошинського нотаріального округ Київської області ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № № 1050, 1051

-ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду гр. України ОСОБА_4, що посвідчена 09 грудня 2015 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського нотаріального округ Київської області ОСОБА_9;

-витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 30199674 від 09.12.2015 о 14 год. 24 хв. (бланк АМЕ 286292).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

04.09.2017