Ухвала суду № 68609857, 04.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1241/2017

Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1241/2017

Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський С.М.

Доповідач - Папоян В.В.

Категорія 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 - визнано за нею право власності на 9/10 частин земельної ділянки площею 10,41 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в с.Максимівка на території Новоукраїнської селищної ради (державний акт серії НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, який не брав участь у справі, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення. Додатковим рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 17 липня 2017 року було вирішено питання про розподіл судових витрат, після чого справа повторно надійшла на адресу апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після померлого дідуся ОСОБА_7 (а.с. 30-34). Ухваливши оскаржуване рішення про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд вирішив питання щодо відсутності майнових прав у заявника як іншого спадкоємця, не залучивши його до участі у справі.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справлявся судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо вартості спірної частини земельної ділянки, апеляційний суд згідно ч. 2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» самостійно визначає розмір судового збору як мінімальний для такої категорії справ, що також відповідає розміру судового збору, який був сплачений при поданні позовної заяви (а.с.1).

Таким чином з апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (1378 грн.*0,4 * 110% ).

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційної скарги заявником був сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. (а.с.27а).

Таким чином, заявник повинен доплатити судовий збір у розмірі 286,32 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для надання квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що у разі несплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян