Ухвала суду № 68609687, 30.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13639/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представників відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 22.05.2017 року, про що позивач була повідомлена вчасно та належним чином.

Однак у судове засідання на 9 год. 00 хв. 22.05.2017 року позивач не з"явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що перебуває на весіллі.

Розгляд справи було відкладено на 9 год. 00 хв. 30.08.2017 року.

У судове засідання 30.08.2017 року о 9 год. 00 хв. позивач повторно не з"явилася , хоча про час та місце розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена, за вказаною нею адресою, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач, будучи неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді на судовий розгляд не з"являється повторно.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб , які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду , якщо вони повідомили про причини неявки , які визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому під повторністю розуміється друга поспільнеявка позивача в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5