Постанова № 6860962, 06.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2009 р.                                                             Справа № 2а-3473/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання- Ілляшенко О.Г.,

представника позивача - Зікратого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс" про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів і мотивує це тим, що під час проведення заходів із скорочення податкового боргу, було встановлено, що відповідач, маючи податковий борг перед бюджетом, в порушення п.8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” здійснював придбання товарно – матеріальних цінностей без письмово дозволу ДПІ в м. Суми, а грошові кошти на погашення податкового боргу не спрямовув. Податковий борг за період з 01.01.09 до 17.06.09 року збільшився на 170556, 14 грн. і становить 255621, 37 грн. Тому начальником ДПІ в м. Суми було винесено рішення № 0027 від 15.06.2009 року про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ “ Сумикомунтранс”.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та зазначив, що позовні вимоги не визнає. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що начальник ДПІ в м. Суми, розглянувши матеріали подання Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми виніс рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків ТОВ “ Сумикомунтранс”.

Під час проведення заходів із скорочення податкового боргу, було встановлено, що ТОВ “ Сумикомунтранс” маючи податковий борг перед бюджетом в сумі 255621,37 грн., в порушення п.8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сплатив його в установлений термін, при цьому здійснювали придбання товарно – матеріальних цінностей без письмово дозволу ДПІ в м. Суми, а грошові кошти на погашення податкового боргу не спрямовувалися.

На підставі вищезазначеного 08.05.2009 року службовим особам підприємства вручено першу податкову вимогу про сплату податкового боргу, 15.06.2009 року – вручено другу податкову вимогу та з метою забезпечення можливості погашення відповідачем податкового боргу, начальником ДПІ в м. Суми було винесено рішення № 0027 від 15.06.2009 року про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ “ Сумикомунтранс”.

          Відповідно до п.п. 9.2.3. п.9.2. ст.9 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. Згідно п. 9.1.2 с. 9 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону, а саме купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків(інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні. Відповідно до п.п. 9.3.3.абзацу 2 ст.9 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Враховуючи те, що адміністративний арешт активів діє на час розгляду позовної заяви судом, суд вважає підстави продовження строку умовного адміністративного арешту активів обґрунтованими, та вважає за необхідне продовжити строк дії умовного адміністративного арешту ТОВ “ Сумикомунтранс”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд , –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс" про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів –задовольнити.

Продовжити термін застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю “ Сумикомунтранс”, (40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) до 15 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тесту постанови по справі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження – апеляційної скарги.

.

Суддя                                                             М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       М.М. Шаповал