Ухвала суду № 68609541, 04.09.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3565/17

2/237/1870/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.17 року м. Курахове

СуддяМар'їнського районного судуДонецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване (примусово відчужене) майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване (примусово відчужене) майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, проте в позовній заяві ОСОБА_1 відсутні такі відомості.

Окрім цього, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. В свою чергу ч. 2 ст. 118 ЦПК України встановлює, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Додатково ч. 2 ст.. 32 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав участі у справі кількох позивачів і (або) відповідачів, а саме: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

В той же час, з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби стосуються, на думку позивача, стягнення компенсації за примусово мобілізоване майно в порядку чинного законодавства, зокрема, позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про часткову мобілізацію», Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

В той же час, позовні вимоги до Міністерства оборони України стосуються відшкодування шкоди, завданої, на думку позивача, злочинними діями військовослужбовців, зокрема, крадіжки особистих речей, що знаходились в квартирі позивача.

Суд зазначає, що вищезазначені позовні вимоги про стягнення компенсації за примусово мобілізоване майно та про відшкодування шкоди внаслідок злочину стосуються різних правовідносин позивача з відповідачами, що виникли з різних підстав та не мають однорідного чи спільного характеру, що, в свою чергу свідчить про неможливість обєднання таких позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вони жодним чином не повязані між собою, що є порушенням ч. 2 ст. 118 ЦПК України та виключає процесуальну співучасть таких Відповідачів в межах однієї справи згідно приписів ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване (примусово відчужене) майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 04.09.2017