Рішення № 68608771, 04.09.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Справа № 925/1199/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область про стягнення 191963 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 29.11.2016 у цій справі Господарський суд Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. позов заступника прокурора Черкаської області задовольнив частково і стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області 69000 грн. основного боргу; 2699 грн. 59 коп. 3% річних; 24364 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань і на користь прокуратури Черкаської області - 1829 грн. 10 коп. витрат на сплату судового збору. В частині стягнення 18000 грн. основного боргу провадження у справі припинено з підстав відсутності предмета спору, а у задоволенні решти позову відмовлено.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 28.02.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області залишив рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2016 у справі №925/1199/16 без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 17.05.2017 за результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора м. Києва скасував прийняті у цій справі рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 в частині стягнення річних у сумі 2699 грн. 59 коп. та відмови у стягненні 24 відсотків річних у сумі 28575 грн. 62 коп., а саму справу у цій частині позовних вимог передана на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Прокуратурою Черкаської області за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням від 22.12.2016 №1971 було сплачено до Державного бюджету України 3166 грн. 90 коп. судового збору, а прокуратурою м. Києва за подання касаційної скарги за платіжним дорученням від 17.03.2017 №304 було сплачено до Державного бюджету України 3455 грн. 34 коп. судового збору

Питання розподілу сплачених прокуратурою Черкаської області і прокуратурою м. Києва сум судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг скарги ні Київський апеляційний господарський суд ні Вищий господарський суд України не вирішили.

За результатами нового розгляду справи 925/1199/16 Господарський суд Черкаської області рішенням від 04.07.2017 позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області, щодо яких постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017 були скасовані рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017, задоволено частково, з відповідача стягнуто на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області лише 28575 грн. 62 коп. 24% річних і на користь прокуратури Черкаської області 388 грн. 14 коп. витрат на сплату судового збору. В частині стягнення 3 процентів річних у сумі 2699 грн. 59 коп. у позові відмовлено.

При прийнятті вказаного рішення Господарського суду Черкаської області не було вирішено питання про розподіл витрат прокуратури Черкаської області на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3166 грн. 90 коп. та витрат прокуратури м. Києва на сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3455 грн. 34 коп., у зв'язку з чим прокуратура Черкаської області та прокуратура м. Києва звернулися до Господарського суду Черкаської області із заявами про прийняття додаткового рішення у справі для вирішення вказаного питання.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4.10 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесу, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.07.2017 у даній справі позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області, щодо яких постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017 були скасовані рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017, задоволені лише в частині стягнення 24 % річних у сумі 28575 грн. 62 коп., а в частині стягнення 3% річних у сумі 2699 грн. 50 коп. у задоволенні позову відмовлено, то в силу вимог ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України прокуратурі Черкаської області та прокуратура м. Києва сплачений ними за подання апеляційної та касаційної скарг судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.07.2017 позовних вимог, а саме прокуратурі Черкаської області у сумі 2893 грн. 60 коп. і прокуратурі м. Києва у сумі 3157 грн. 14 коп.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне прийняти у цій справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь прокуратури Черкаської області 2893 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та на користь прокуратури м. Києва 3157 грн. 14 коп. витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (19615, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119, р/р 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) - 2893 грн. 60 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривні 90 коп.) витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (19615, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь прокуратури м. Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код: 02910019, банк: ДКСУ, м. Київ, код банку: 820172, р/р 35215057011062, код класифікації видатків бюджету 2800) - 3157 грн. 14 коп. (три тисячі сто п'ятдесят сім гривень 14 коп.) витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Це додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко