Постанова № 6860794, 07.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-4286/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю:

секретаря - Шевченко В.М.

представника позивача - Курило Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Тростянецького дочірнього агролісгосподарського підприємства "Тростянецький агролісгосп" про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках боржника ,-

В С Т А Н О В И В:

          Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з позовом до Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках боржника. Свої вимоги мотивує тим, що вході проведення перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі було встановлено, що відповідач, маючи податковий борг перед бюджетом, в порушення п.п. ”д” п.п.9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” здійснював діяльність по наданню автотранспортних послуг без наявності відповідної ліцензії, тобто веде фінансово-господарську діяльність та не спрямовує кошти на погашення податкового боргу. Тому Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області просить застосувати до відповідача адміністративний арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках.

В судовому засіданні представник позивача Курило Р.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.26/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що Тростянецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Тростянецький агролісгосп» знаходиться на податковому обліку в Тростянецькому відділенні Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, згідно довідки про взяття на облік платника податків від 15.05.1998 року за № 385 /а.с.11/.

В ході проведення перевірки 27.01.2009 року стану збереження активів Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп», які перебувають у податковій заставі було встановлено факт здійснення діяльності по наданню автотранспортних послуг без наявності відповідної ліцензії, чим було порушено вимоги п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року. За результатами перевірки було складено акт №1/23819978.

Відповідно до п.п. «д» п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року - адміністративний арешт як виключний спосіб забезпечення можливості погашення податкового боргу може бути застосований у випадку, якщо відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності ЕККА, комп’ютерних систем.

В зв’язку з виявленими порушеннями, та з урахуванням наявності податкового боргу у сумі 33163 грн. 85 коп. /а.с.15/, відділом податкової міліції Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції було підготовлено та направлено подання про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків від 28.01.2009 року /а.с.16/.

          Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією 28.01.2009 року було винесено рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків /а.с.17/. А саме з метою забезпечення можливості погашення податкового боргу до Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» було застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків.

          Постановою Господарського суду Сумської області від 02.02.09 по справі № АС 10/61-09 строк дії умовного адміністративного арешту активів було продовжено на 5880 годин, тобто до 06.10.2009 року /а.с.20/.

Проте, вказані заходи, не призвели до повного погашення податкового боргу платника у сумі 33163 грн. 85 коп., який існував на дату застосування умовного адміністративного арешту, а навпаки податкова заборгованість Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» зросла на 61904 грн. 52 коп. і в загальному підсумку станом на 17.07.2009 року становить - 95068 грн. 37 коп. /а.с.8/.

З метою вжиття з боку податкового органу додаткових заходів щодо можливості погашення податкового боргу платника відділом податкової міліції Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції було направлено подання про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків від 17.07.2009 року /а.с.6/. Виконуючим обов’язки начальника Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції на підставі вищевказаного подання було винесене рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках від 20.07.2009 року /а.с.7/.

          Відповідно до п.п. 9.3.9 п. 9.3. ст.. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченого законодавством.

          Тому з метою забезпечення погашення податкового боргу відповідача, суд вважає, що вимоги позивача щодо арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Тростянецького дочірнього агролісгосподарського підприємства "Тростянецький агролісгосп" про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках боржника – задовольнити в повному обсязі.

Застосувати арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках Тростянецького дочірнього агролісгосподарського підприємства "Тростянецький агролісгосп" (код за ЄДРПОУ 23819978), крім операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу, до кінця строку застосування умовного адміністративного арешту - до 06.10.2009 р., чи до зупинення терміну дії умовного адміністративного арешту в зв’язку з повним погашенням податкового боргу, які містяться в наступних установах банків:

-          ГУДКУ в Сумській області, м. Суми, МФО 837013, № рахунка 35233001002798 (українська гривня);

-          "Райффайзенбанк "Аваль" у м.Київ, МФО 380805, № рахунка 2600560611 (українська гривня);

-          Сумська ОД "Райффайзенбанк "Аваль" м.Суми, МФО 337483, № рахунка 2600510849 (українська гривня);

-          Сумська ОД "Райффайзенбанк "Аваль" м.Суми, МФО 337483, № рахунка 2600510849 (долар США);

-          Сумська ОД "Райффайзенбанк "Аваль" м.Суми, МФО 337483, № рахунка 2600510849 (Євро);

-          Сумська філія АТ "Брокбізнес Банк", м.Суми, МФО 337922, № рахунка 260080288600 (українська гривня);

-          Сумська філія АТ "Брокбізнес Банк", м.Суми, МФО 337922, № рахунка 260070288610 (російський рубль);

-          Сумська філія АТ "Брокбізнес Банк", м.Суми, МФО 337922, № рахунка 260070288610 (Євро) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 13.08.2009 року.