Постанова № 6860756, 10.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3928/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 7,24 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV відповідач є страхувальником, зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми та відповідно до п.п. 6 п. 2 ст. 17 цього Закону зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”. За своєчасно не обчислені страхові внески відповідачу нарахована фінансова санкція в сумі 7,24 грн., яка не була сплачена в строки.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.8/, але в письмовій заяві, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника /а.с.10/.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.9/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком" відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстроване як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язане самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Як передбачено п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми. Таким чином, за порушення цих приписів рішенням № 355 від 18 травня 2009 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків до відповідача було застосовано фінансові санкції в розмірі 7,24 грн. /а.с.4/.

Вказане рішення, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком" отримало, але в установлений законом строк не оскаржило та заборгованість не сплатило. Таким чином, прострочена заборгованість відповідача складає 7,24 грн.

Факт заборгованості відповідача повністю підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість по фінансових санкціях складає 7,24 грн. /а.с.3/.

Відповідач не надав суду жодних доказів сплати заборгованості.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми необхідно стягнути заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 7,24 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" (40000,м. Суми, вул. Новомістенська, 31/1, код 31930762, р/р 2600116000436 в філії АКБ «Правекс-Банк», МФО 337858) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095, р/р 25605311185 в Сумському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568) заборгованість зі сплати фінансових санкцій сумі 7,24 грн. /сім грн. 24 коп./ .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах