Постанова № 6860741, 04.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3858/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю:

секретаря - Шевченко В.М.

представника позивача - Сумцової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Селмі» про стягнення податкової заборгованості в сумі 91 200,0 грн. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення працівниками відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності Державної податкової інспекції в м. Суми невиїзної документальної перевірки з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 03.08.07 р. по 07.08.08 р. було встановлено порушення вимог Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». За результатами вищевказаної перевірки складено Акт за №6797/220/04799336/30 від 14.08.2008 року, на підставі якого заступником начальника Державної податкової інспекції в м. Суми прийнято рішення №0000682201/62047 від 26.08.2008 року, відповідно до якого відповідачу була нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 111 720,73 грн. Дане рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку, в наслідок чого податкове повідомлення-рішення було частково скасовано в частині нарахування пені в сумі 20 520,73 грн. В зв’язку з чим заборгованість відповідача складає 91 200,0 грн. У зв’язку з цим, позивач вказану суму просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету.

          В судовому засіданні представник позивача, Сумцова С.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.21/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи відкрите акціонерне товариство «Селмі» зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів і включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій /а.с.13/.

Під час проведення працівниками відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності Державної податкової інспекції в м. Суми невиїзної документальної перевірки з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 03.08.07 р. по 07.08.08 р. було встановлено порушення вимог Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». За результатами цієї перевірки було складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки №6797/220/04799336/30 від 14.08.2008 р. /а.с.6-11/.

З мотивувальної частини Акту перевірки вбачається, що контролю підлягали такі зовнішньоекономічні контракти:

№47-0711 від 21.09.2007 р., укладений відповідачем з компанією «Deiong Instruments», Чехія, на загальну суму 84250,00 євро;

№47-0714 від 03.09.2007 р., укладений відповідачем з компанією «Seron Technologies», республіка Корея, на загальну суму 9152,76 долл. США.

На підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки №6797/220/04799336/30 від 14.08.2008 р. заступником начальника Державної податкової інспекції в м. Суми було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000682201/62047 від 26.08.2008 року, відповідно до якого відкритому акціонерному товариству «Селмі» була нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 111 720,73 грн. /а.с.5/.

Дане рішення було оскаржене відкритим акціонерним товариством «Селмі» в судовому порядку. Постановою господарського суду Сумської області від 17.11.2008 р. у справі №АС 3/526-08 було скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Суми про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 111720,73 грн. №0000682201/62047 від 26.08.2008 року в частині нарахування пені на суму 20520,73 грн. /а.с.16-18/. В винесеній постанові зазначалося, що при прийнятті рішення було виявлено порушення норм чинного законодавства, а саме: Митного кодексу України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94 від 23.09.1994 р., Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 р., Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» №959-ХІІ від 16.04.1991 р., Положення про вантажно митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.1997 р., Положення про відкриття та експлуатацію митних ліцензійних складів, затвердженим наказом Державної митної служби №592 від 31.12.1996 р., Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженою наказом Державної митної служби №307 від 09.07.1997 р., Інструкції про порядок здійснення контролю та одержання ліцензій за експортними, імпортними і лізинговими операціями, затвердженою постановою Правління Національного банку України №136 від 24.03.1999 р.

Державна податкова інспекція в м. Суми не погодившись з постановою господарського суду Сумської області подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 р. у справі №22а-3758/09 апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Сумської області від 17.11.2008 р. у справі №АС 3/526-08 без змін /а.с.14-15/.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом станом на 24.06.2009 р. становить 91200,0 грн. Саме цю суму позивач і просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Селмі».

Вказана заборгованість відкритого акціонерного товариства «Селмі» не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Селмі" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68А, код за ЄДРПОУ 04799336) до Державного бюджету України, р/р 31110105700002 в ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23636315, МФО 837013 борг в сумі 91 200 грн. 00 коп. /дев’яносто одна тисяча двісті грн. 00 коп./ .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 10.08.2009 року.