Ухвала суду № 68607415, 30.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 903/1297/14 Господарський суд Волинської області в складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників сторін:

від скаржника ( боржника): н/з,

від стягувача: ОСОБА_1 ( представник за дов. від 03.06.2016р. №10/21-02.)

від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_2 (представник за дов. №1050/20.3-03 від 29.12.2016р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, МПП ВК Імпекс: н/з,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина про визнання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016р. недійсною; зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути ПАТ «Банк «Форум» наказ господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р.; зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешти з рахунків та майна ТзОВ «Завод Галичина»

у справі № 903/1297/14 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, малого приватного підприємства ВК Імпекс про стягнення 10 094 668,13 доларів США,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Завод Галичина звернулось до господарського суду із скаргою, в якій просило визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016р.; зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути ПАТ «Банк «Форум» наказ господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р.; зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешти з рахунків та майна ТзОВ «Завод Галичина».

На обґрунтування скарги ТОВ Завод Галичина посилалося на таке:

- 24.10.2016р. на адресу ТОВ Завод Галичина надійшли постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 20.10.2016р. про арешт коштів боржника та постанова від 12.10.2016р. про арешт майна боржника, прийняті в межах виконавчого провадження ВП №52633811 щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р.

Ознайомившись 25.10.2016р. з матеріалами виконавчого провадження, боржнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження ВП№52633811 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р. та про те, що 28.09.2016р. стягувачем подано до ВПВР ДДВС МЮУ заяву від 23.09.2016р. за вих. №7573/1.2 про відкриття виконавчого провадження (зареєстровано Міністерством юстиції України 28.09.2016р. за вх. №29219-0-33-16). 12.10.2016р. головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_4Є винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52633811 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р.

Однак, на адресу боржника надійшла копія заяви ПАТ Банк Форум від 05.10.2016р. вих. №7987/1.2 про залишення заяви №7573/1.2 від 23.09.2016р. без розгляду, відповідно до якої стягувач просив заяву №7573/1.2 від 23.09.2016р. про відкриття виконавчого провадження вважати такою, що подана помилково та повернути без розгляду.

Головним державним виконавцем Нідченком Д.Є. проігноровано цю заяву, яка надійшла до моменту відкриття виконавчого провадження, та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення.

Стягувачем подано заяву про залишення без розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження 05.10.2016р. і її розгляд підпадає під вимоги Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р.

Державний виконавець зобов'язаний був на підставі заяви стягувача від 05.10.2016р. про залишення заяви №7573/1.2 від 23.09.2016р. без розгляду винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану та повернути до ПАТ Банк Форум наказ господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р. Також державний виконавець був зобовязаний зняти арешти з майна та рахунків боржника. Однак, жодних дій з цього приводу не вчинив.

Також державним виконавцем допущено ряд інших порушень правових норм, що регулюють здійснення виконавчого провадження.

Заява про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016р. №7573/1.2 стосується виконання наказу №903/1297/14-1, що виданий господарським судом Волинської області 23.10.2015р., в додатках до заяви також вказано наказ від 23.10.2015р.

Однак, в матеріалах виконавчого провадження міститься наказ господарського суду Волинської області від 20.07.2016р. та виконавче провадження відкрито за наказом від 20.07.2016р.

Таким чином, заява стягувача про відкриття виконавчого провадження стосується іншого виконавчого документа ніж той, що до неї додано. Вказану обставину державним виконавцем не досліджено та проігноровано.

Щодо порушення строку відкриття виконавчого провадження. Заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділу примусового виконання рішень 28.09.2016р., однак постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 12.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017р. скаргу ТОВ Завод Галичина прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.08.2017р.

07.08.2017р. складено довідку про неможливість проведення судового засідання 09.08.2017р. у звязку із перебуванням судді Якушевої І.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд скарги призначено на 30.08.2017р.

ТОВ Завод Галичина 30.08.2017р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, просило не розглядати скарги за відсутності товариства, посилалося на термінове відрядження представника.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справу було повернуто з Вищого господарського суду України 07.07.2017р.

Скаржник не подав жодного документального підтвердження неможливості явки повноважного представника в судове засідання.

Крім цього, відповідно до частин першої - третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, стаття 28 ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи в суді.

З огляду на викладене, клопотання ТзОВ «Завод Галичина» про відкладення розгляду скарги до задоволення не підлягає.

Представник ПАТ Банк Форум в судовому засіданні щодо викладених у скарзі вимог заперечив, просив залишити скаргу без задоволення.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в запереченнях №03-1-8/2974 від 3030.08.2017р. та в судовому засіданні вважає, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, просить суд повністю відмовити ТОВ Завод Галичина в задоволенні скарги.

Мале приватне підприємство ВК Імпекс уповноваженого представника в судове засідання не направило, хоча належним чином було повідомлене про судовий розгляд, що підтверджується підписом представника підприємства про отримання ухвали суду від 21.08.2017р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Волинської області від 10.05.2016р. у справі №903/1297/15 стягнуто з ТОВ Завод Галичина на користь ПАТ Банк Форум 9 707 831, 47 дол. США заборгованості за кредитом, 165822, 65 дол. США заборгованості за процентами, а всього 9 873 654, 12 дол. США, провадження у справі на суму 131 479, 68 дол. США заборгованості за процентами припинено, в частині стягнення пені на суму 89 534, 33 дол. США відмовлено, стягнуто з ТОВ Завод Галичина 73080 грн. судового збору в доход Державного бюджету України (т.2, а.с.134-141).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі №903/1297/15 рішення господарського суду Волинської області від 10.05.16 р. у справі №903/1297/14 змінено, доповнено пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 10.05.16 р., виклавши його в наступні редакції: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина (43000, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, код ЄДРПОУ 33513052) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) - 9 707 831, 47 дол. США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 153 086 386 грн. 34 коп. та 165822, 65 дол. США заборгованості за процентами, що еквівалентно 2 614 918,72 грн., всього на суму 9 873 654, 12 дол. США, що еквівалентно 155 701 305, 06 грн. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін (т.2, а.с.192-200).

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. та рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2016р. у справі № 903/1297/14 місцевим судом видано накази №903/1297/14-1 від 20.07.2016р. та №903/1297/14-2 від 20.07.2016р. (т.2, а.с.203-204).

Відповідно до ст. 1 Закону України №606-XIV в редакції від 12.06.2016р. Про виконавче провадження (надалі - Закон №606-XIV в редакції від 12.06.2016р.) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як визначено ст.19 Закону №606-XIV в редакції від 12.06.2016р. державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону №606-XIV в редакції від 12.06.2016р. державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом МЮУ від 25.12.2008р. №2274/5, зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення. Документи, отримані безпосередньо керівником відділу на особистому прийомі, передаються на реєстрацію діловоду в день їх надходження.

З досліджених копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 28.09.2016р. стягувачем подано до ВПВР ДДВС МЮУ заяву від 23.09.2016р. за вих. №7573/1.2 про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована Міністерством юстиції України 28.09.2016р. за вх. №29219-0-33-16 (т.3, а.с.66).

05.10.2016р. представником ПАТ Банк Форум ОСОБА_5 подано заяву №7987/1.2 до ВПВР ДДВС МЮУ про повернення заяви №7573/1.2 від 23.09.2016р. без розгляду у звязку з її помилковим направленням (т.3,а.с.83).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частинами 1, 5 статті 26 вказаного Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 6 частини 4 статті 4 вищезазначеного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох днів з дня пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

12.10.2016р. головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_4Є на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25 Закону №1404-VIIІ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52633811 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р. та постанову про арешт майна боржника (т.3, а.с.72-73, 75-76). В подальшому державним виконавцем 20.10.2016р. винесено постанову про арешт коштів боржника (т.3, а.с.78-79).

Згідно з частиною 6 частини 4 статті 4 вищезазначеного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох днів з дня пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як свідчать матеріали скарги, представником стягувача 05.10.2016р. подано заяву про повернення без розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, тобто на дату прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016р.заяву про повернення без розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження вже було подано.

Як передбачено ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження" сторони можуть реалізувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

З довіреності №10/00-78 від 01.06.2016р. (а.с.68,т.3), виданої ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_5 заступника начальника відділу виконавчого провадження управління судового врегулювання департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Банк Форум», вбачається, що для виконання представницьких функцій представнику, зокрема, надається право здійснення всіх повноважень сторони у виконавчому провадженні, але без права: відмови від стягнення і повернення виконавчого документа, укладання мирової угоди, подання заяви про закінчення виконавчого провадження).

Таким чином, довіреність, видана ОСОБА_5 на представництво інтересів ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні, містить обмеження щодо представництва юридичної особи: представник не має права на відмову від стягнення і на повернення виконавчого документа.

За умови задоволення заяви №7987/1.2 від 05.10.2016р. органом державної виконавчої служби і повернення стягувачу без розгляду заяви №7573/1.2. від 23.09.2016р., до якої додано наказ №903/1297/14-1 від 20.07.2016р., примусового стягнення не відбулося б. Тобто, фактично, заява №7987/1.2 від 05.10.2016р. є відмовою стягувача від примусового стягнення.

За таких обставин відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України правомірно не взяв до уваги заяву представника ПАТ Банк Форум ОСОБА_5 №7987/1.2 від 05.10.2016р. та прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52633811 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р., постанову про арешт майна боржника від 12.10.2016р. та постанову про арешт коштів боржника від 20.10.2016р.

Інші порушення, на які посилається скаржник у скарзі: невірне зазначення стягувачем номера наказу, за яким було відкрито виконавче провадження, прийняття постанови у строк більше як три робочих днів не можуть бути підставою для визнання постанови від 12.10.2016р. недійсною.

Згідно із ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 25, 26, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина від 29.04.2016р. про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016р.; зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути ПАТ «Банк «Форум» наказ господарського суду Волинської області №903/1297/14-1 від 20.07.2016р.; зобовязання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешти з рахунків та майна ТзОВ «Завод Галичина» залишити без задоволення.

Відповідно до ст.93 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя І. О. Якушева