Постанова № 6860697, 27.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 р. Справа № 2а-3711/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 5316 грн. 55 коп., в тому числі: податок на додану вартість (податкові зобовязання)- 4971 грн. 03 коп., штрафні санкції - 340 грн. 00 коп., пеня - 5 грн. 52 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який з 11.05.2007 року взятий на облік в Роменській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області (Недригайлівське відділення) як платник податку на додану вартість, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати податку на додану вартість, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в письмовій заяві, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника /а.с.19/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.18/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця виданого Недригайлівською районною державною адміністрацією Сумської області 11.05.2007 року НОМЕР_2 зареєстрований, як фізична особа - підприємець /а.с.4/.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роменській міжрайонній державній податковій інспекції (Недригайлівське відділення) від 11.05.2007 року за № 1249 /а.с.5/ та згідно ст.ст. 4, 5 Закону України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідач від 22.05.2007 року зареєстрований як платник податку на додану вартість /а.с.7/.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків, сума боргу відповідача складає 5316 грн. 55 коп., в тому числі: податок на додану вартість (податкові зобовязання)- 4971 грн. 03 коп., штрафні санкції - 340 грн. 00 коп., пеня - 5 грн. 52 коп. /а.с.7/. Всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати податку на додану вартість.

Дана сума заборгованості підтверджується податковою декларацією за листопад 2008 року /а.с.8-9/, уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість від 29.01.2009 року за липень 2008 року /а.с.10/, податковими повідомленнями-рішеннями від 29.01.2009 року №0000291750/0 та від 29.01.2009 року №0000301750/0 /а.с.12/.

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень платником податку не проводилося.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було направлено першу податкову вимогу №1/82 від 02 лютого 2009 року /а.с.14/ та другу податкову вимогу № 2/112 від 17 березня 2009 року /а.с.15/. Податкові вимоги відповідачем були отримані, але податковий борг не сплачено.

Відповідно до ст.. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була нарахована пеня.

Згідно ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог ст.. 11 Закону України "Про систему оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на відповідача контролюючими органами накладаються штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу відповідача нараховується пеня.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст.. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу /а.с.7/ і складає 5316 грн. 55 коп.

Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37б, код 21103069) податкову заборгованість в сумі 5316 грн. 55 коп. (пять тисяч триста шістнадцять грн. 55 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах