Ухвала суду № 68606061, 04.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2889/17

Провадження № 2-с/639/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/2889/17 від 07.06.2017,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу № 639/2889/17 від 07.06.2017 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що, з вказаним наказом вона не згодна, проти вимог стягувача заперечує, оскільки сума боргу розрахована неправильно, а також індекс інфляції та 3% річних нараховані без урахування часткових виплат боргу. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що строк позовної давності за частиною вимог сплинув, оскільки виник більше трьох років до часу подачі позову.

Стягувач та боржники, які повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 639/2889/17, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2015 по 31.03.2017 в сумі 1951 грн 24 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумі 2316 грн 32 коп.; суму інфляційних нарахувань в розмірі 745 грн 26 коп. та 3% річних в розмірі 131 грн 51 коп. Стягнуто судовий збір в розмірі 800 грн 00 коп. (а.с. 17).

У відповідності до ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості боржником оспорюється, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, то у звязку з цим спір можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/2889/17 від 07.06.2017 задовольнити.

Судовий наказ по справі № 639/2889/17, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 07.06.2017 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2015 по 31.03.2017 в сумі 1951 грн 24 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумі 2316 грн 32 коп.; суми інфляційних нарахувань в розмірі 745 грн 26 коп. та 3% річних в розмірі 131 грн 51 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн 00 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк