Ухвала суду № 68605795, 04.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8213/15-к

Провадж. № 1-кп/639/113/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів Васильєвої Н.М., Курила В.О.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Горюнової І.В.,

захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25 червня 2015 року в ЄРДР за № 12015220500001159, за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13,

неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів,

встановила:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через центр безоплатної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії, оскільки дія запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, закінчується 09 вересня 2017 року, однак в судове засідання не зявився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10, який перебуває у відпустці.

Обвинувачені, захисники та представник неповнолітнього обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 09 вересня 2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_10, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор вважав можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому адвоката на окрему процесуальну дію, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, участь захисника по кримінальному провадженню є обовязковою.

Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов'язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинувачених під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки участь захисника є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу) обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщення залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зала №1), яке відбудеться о 15-00 год. 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Федюшин

судді Н.М. Васильєва

ОСОБА_11