Постанова № 68604066, 04.09.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/694/17

Провадження № 3/353/223/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

05.08.2017 року близько 17 год. 00 хв. по вул. 1 Травня в м. Тлумач ОСОБА_1 керував скутером FADA 21th д.н.з. АТ 2154 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора, алкотест- 6810 «Драгер», тобто своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 05.08.2017 року він перебував на міському озері в м. Тлумач. Прийшовши додому, у нього виник словесний конфлікт із дружиною та сином, після чого він викликав працівників поліції. Зазначає, що у нього вдома було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також відібрано у нього пояснення, які він засвідчив своїм підписом. Жодного тиску працівники поліції на нього не чинили. Вказує, що того дня скутером не їхав, тому що він поломаний.

Незважаючи на невизнання своєї винини самим ОСОБА_1 його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483961 від 05.08.2017 року, (а.с.3) результаті тестування на алкогольне спяніння №574 від 05.08.2017 року, результат якого становить 1.48 % проміле (а.с.4), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 05.08.2017 року, в якому останній вказав, що 05.08.2017 року близько 17 год. 00 хв. він приїхав своїм скутером із міського озера, перед цим вживав спиртні напої по місцю свого проживання (а.с.5), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 05.08.2017 року, в якому останній ствердив, що 05.08.2017 року близько 17 год. 00 хв. його батько ОСОБА_1 приїхав на скутері з міського озера в стані алкогольного спяніння (а.с.6), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 05.08.2017 року, в якому остання зазначила, що 05.08.2017 року близько 17 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 повернувся з міського озера в стані алкогольного спяніння, та те, що він часто вживає алкогольні напої та сідає за кермо скутера (а.с.7), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 786196 від 05.08.2017 року (а.с.8).

Суд вважає повністю надуманими та недостовірними пояснення ОСОБА_1 щодо невживання ним спиртних напитків та керування скутером в стані алкогольного спяніння, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак