Ухвала суду № 68602247, 04.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/695/17

Провадження № 1-кс/591/2701/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Д'ячук Ю.О., слідчого - Сибільова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016200000000428, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на речі вилучені під час обшуку 28.08.2017 р., у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016200000000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене під час проведення обшуку має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна до суду не з'явився, повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до інформації, що надійшла від УЗЕ в Сумській області ДЗЕ Національної поліції України, протягом 2016 року посадові особи ПП «Харківспецбудмеханізація-7» (надалі - ПП «ХСБМ-7»), вступивши у злочинну змову зі службовими особами Служби автомобільних доріг в Сумській області Державного агентства автомобільних доріг України, привласнили грошові кошти направленні на ремонт та утримання автомобільної дороги «Суми-Полтава».

Досудовим розслідуванням встановлено, що служба автомобільних доріг в Сумській області Державного агентства автомобільних доріг України являється замовником робіт та розпорядником бюджетних коштів, службовими особами якої на підставі проведеного тендеру укладено договір підряду на проведення ремонту дороги «Суми-Полтава» з ПП «ХСБМ-7», в якому відсутні відповідні потужності та засоби (працівники та техніка). Фактичне виконання робіт здійснювалось працівниками Клементівської ДЕД ДП «Сумський облавтодор», що підтверджується показаннями свідків. Таким чином, привласнення бюджетних коштів здійснювалось шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, які складаються між Службою автомобільних доріг та ПП «ХСБМ-7». Попередня сума збитків становить приблизно 5,5 млн. грн., що складає 10% від загального обсягу бюджетних коштів, передбачених на експлуатаційне утримання доріг державного значення «Суми-Полтава» та «Суми-Юнаківка» (55 млн. грн.).

28.08.2017 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук території та приміщень Філії «Охтирський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор», за адресою Сумська область, м. Охтирка, пров. Кириківський, 27.

Під час зазначеного обшуку виявлено та вилучено:

1. Товарно-транспортні накладні щодо придбання ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» матеріалу, необхідного для виготовлення асфальтобетонної суміші, в кількості 925 шт.;

2. Предмет, зовні схожий на бойову гранату РГД-5, у розібраному стані (без запалу);

3. Предмет, зовні схожий на УЗРГМ (запал) до гранати РГД-5;

4. Предмет, зовні схожий на пістолет;

5. Предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу сигнальних патронів (ракет);

6. Папка-швидкозшивач чорного кольору, в якій містяться накладні щодо виробництва, постачання, придбання та реалізації асфальтобетонної суміші;

7. Зошит із рукописними записами.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України вказані в клопотанні речі є тимчасово вилученим майном під час обшуку.

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 237 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що вищевказані речі та документи, вилучені під час обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а окремі з них містять явні ознаки їх заборони в обігу, з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на наступні речі та документи, вилучені під час обшуку 28.08.2017 території та приміщень Філії «Охтирський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор», за адресою Сумська область, м. Охтирка, пров. Кириківський, 27, в рамках кримінальному провадженні №42016200000000428, а саме:

1. Товарно-транспортні накладні щодо придбання ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» матеріалу, необхідного для виготовлення асфальтобетонної суміші, в кількості 925 шт.;

2. Предмет, зовні схожий на бойову гранату РГД-5, у розібраному стані (без запалу);

3. Предмет, зовні схожий на УЗРГМ (запал) до гранати РГД-5;

4. Предмет, зовні схожий на пістолет;

5. Предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу сигнальних патронів (ракет);

6. Папка-швидкозшивач чорного кольору, в якій містяться накладні щодо виробництва, постачання, придбання та реалізації асфальтобетонної суміші;

7. Зошит із рукописними записами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер