Рішення № 68600196, 03.08.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3234/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 08 лютого 2007 року ОСОБА_2 звернулась до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 378 750,00 дол. США.

22 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та Позивачем був укладений Кредитний договір № 014/0092/74/70719 про надання кредиту в сумі 378 750,00 дол. США строком з 22.02.2007 року по 22.02.2025 року із сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення кредиту між Позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були підписані договори поруки від 22.02.2007 року за № 014/0092/74/70719/1 та № 014/0092/74/70719/2 згідно п. 1.2. якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з умовами договорів Поруки від 22.02.2007 року ознайомленні та згодні.

Відповідно до умов Кредитного договору № 014/0092/74/70719 від 22.02.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору.

Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.

Станом на 09.08.2010 року заборгованість Позичальника перед Кредитором складає 1 838 887,36 дол. США (один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім доларів тридцять шість центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.12.2014 року складає 28 996 598,32 грн. (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень тридцять дві копійки), у тому числі :

- заборгованість за кредитом - 365 963,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5 770 715,47 грн.;

- заборгованість за відсотками - 234 247,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 693 745,93 грн.;

- розрахована пеня - 1 238 676,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 19 532 136,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, неодноразово належним чином були повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з позовною заявою та з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог,що звичайно ставляться.

У відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згіднозіст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1 та 2 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (частина 1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

Як встановлено судом 22 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та Позивачем був укладений Кредитний договір № 014/0092/74/70719.

Згідно пункту 1.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 378 750, 00 (триста сімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят)дол. США строком з 22.02.2007 року по 22.02.2025 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 13, 5 (тринадцять цілих п'ять десятих) процентів річних.

Окрім того, по справі встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно умов яких поручителі зобов'язалися перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником його зобов'язань. Договором поруки передбачено, що при невиконанні чи не належному виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор вправі за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від боржника, так і від поручителя, як цілком, так і частини боргу. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі як і боржник, враховуючи сплату відсотків, витрат, що виникають по стягненню боргу та інших збитків кредитора, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань боржником.

Своїх зобов'язань Позичальник не виконує, щомісячне погашення кредиту не здійснює, не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 09.08.2010 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 1 838 887,36 дол. США (один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім доларів тридцять шість центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.12.2014 року складає 28 996 598,32 грн. (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень тридцять дві копійки), у тому числі :

- заборгованість за кредитом - 365 963,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5 770 715,47 грн.;

- заборгованість за відсотками - 234 247,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 693 745,93 грн.;

- розрахована пеня - 1 238 676,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 19 532 136,92 грн.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 3 564, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серії НОМЕР_4, виданий Овідіопольським РВ ГУ МВС України в Одеській області 30.03.2009 року, ІНН НОМЕР_1, Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Паспорт серії НОМЕР_5, виданий Овідіольським РВ ГУ МВС України в Одеській області від 07.07.2006 року, ІНН НОМЕР_2, Зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМС України в Одеській області від 05.06.1996 року, ІНН НОМЕР_3, Зареєстрований заадресою: 65044, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0092/74/70719 від 22.02.2007 року на загальну суму 1 838 887,36 дол. США (один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім доларів тридцять шість центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.12.2014 року складає 28 996 598,32 грн. (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень тридцять дві копійки), у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 365 963,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5 770 715,47 грн.;

- заборгованість за відсотками - 234 247,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 693 745,93 грн.;

- розрахована пеня - 1 238 676,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 19 532 136, 92 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., у дольовому порядку, з кожного по 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Бочаров