Ухвала суду № 68599507, 01.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10057/17

Провадження № 2/520/8786/17

УХВАЛА

01.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Одночасно з позовом представник позивачів - адвокат ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії з приводу зареєстрованого права власності (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377, дата 30.06.2017 року) Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким третім особам стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому представник позивачів посилається на те, що вони вважають, що існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду, у випадку його прийняття на користь позивачів, оскільки на сьогоднішній день обєкт нерухомого майна може бути реалізований відповідачем ТОВ «Кей-Колект» на користь третіх осіб. Крім того, вважає за необхідне заборонити відповідачу ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії з приводу наявності запису про право власності на квартиру (зняття з реєстрації місця проживання позивачів, укладання будь-яких угод цивільного та господарського характеру стосовно обєкту нерухомості, тощо), оскільки ці дії у подальшому можуть ускладнити виконання рішення суду, чим будуть порушені права та охоронювані законом інтереси позивачів.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», до розгляду справи по суті.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з приводу зареєстрованого права власності (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377, дата 30.06.2017 року) стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.