Ухвала суду № 68598513, 29.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18104/17

Провадження№ 1-кп/127/1428/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Соловйова О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників обвинувачених: Маліцької І.О., Карпало В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринки Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жмеринки Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначивши, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, можуть впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Захисники Карпало В.М. та Маліцька І.О. заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства КПК України, а саме відсутність формулювання обвинувального акту, правові кваліфікації та реєстрів, а також захисник Карпало В.М. заперечив щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтовуючи, тим що останній має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали думку своїх захисників.

Прокурор вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд вправі прийняти за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він обвинувачуються.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвокатів Карпало В.М. та Маліцької І.О. про повернення обвинувального акту прокурору Вінницької області - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 05.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та свідків.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 діб з 29.08.2017 до 27.10.2017 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 27.10.2017 включно.

Строк дії додаткових обов'язків визначених ОСОБА_2 продовжити до 27.10.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: