Ухвала суду № 68598471, 29.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3158/17

Провадження №1-кп/127/682/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого - судді Старинщук О.В.,

суддів : Бар`яка А.С., Гриневича В.С.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Стецюк Н.Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисників обвинуваченого: Жовмір Д.О., Габрука С.М.,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12016020010008154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Прокурор просила продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту у зв'язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали, просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 порушує умови домашнього арешту та систематично погрожує потерпілому та його сім`ї.

Захисники обвинуваченого заперечили проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтовуючи, що ОСОБА_6 умов цілодобового домашнього арешту не порушував та не має наміру порушувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_2, із врахуванням відомостей, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на термін, що не перевищує 2 місяців, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклавши на нього певні обов'язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за особоюстроком на два місяці з 29.08.2017 по 27.10.2017 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: