Постанова № 68594599, 04.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

755/10201/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Ладан Прилуцького району Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Українські хімічні технології ЛТД»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановиВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Українські хімічні технології ЛТД», порушила вимоги пункту 188.1 статті 188 ПКУ, чим занижено суму податку на додану вартість всього у сумі 127139 грн. у тому числі: за жовтень 2014 року на 37531,2 грн.; за січень 2015 року - 2352,34 грн; за лютий 2015 - 927,83 грн.; за березень 2015 - 2348,96 грн.; за квітень 2015 - 11189,84 грн.; за травень 2015 - 2860,74 грн.; за червень 2015 - 1379,77 грн.; за липень 2015 - 7819,74 грн.; за серпень 2015 - 444,56 грн.; за вересень 2015 - 1205,89 грн.; за жовтень 2015 - 37319,04 грн.; за листопад 2015 - 7115,56 грн.; за грудень 2015 - 14643,48 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явилася, свою вину в даному адміністративному правопорушенні визнала, вищезазначені обставини не заперечували.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 29.06.2017 року, актом від 29.06.2017 року №250/26-15-12-02-03/34426212 про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Українські хімічні технології ЛТД», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 163-2, 283, 284, 289, 299 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: