Ухвала суду № 68593636, 01.09.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1982/17

Провадження № 1-кс/572/488/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., з участю секретаря судового засідання Кудіній А.Р., прокурора Чеберяка Є.В., захисника Овдіюка Д.М., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку РФ, раніше не судиму підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180200000804.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А., в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Чеберяка Є.В. звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку РФ, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, 09 серпня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1, незаконно збула за 200 гривень громадянину «Г» зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновку експерта, являється наркотичним засобом канабісом, масою 2,527 г., який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Крім цього, 16 серпня 2017 року працівниками СКП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у відповідності до постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.08.2017 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов'язаної з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів громадянкою ОСОБА_2, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу.

ОСОБА_2, повторно, 16 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 17 хв., перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1, незаконно збула за 200 гривень громадянину «Г» зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновку експерта, являється наркотичним засобом канабісом, масою 2,242 г., який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Також, 30 серпня 2017 року працівниками СКП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у відповідності до постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.08.2017 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов'язаної з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів громадянкою ОСОБА_2, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу.

ОСОБА_2, повторно, приблизно о 18 год. 32 хв., перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1, незаконно збула за 200 гривень громадянину «Г» зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5, паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору.

За вказаними епізодами ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що пред'явлена підозра не обґрунтована, вину у інкримінованих діяннях не визнали, не погоджуються з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, проте просить обрати щодо нього вид запобіжного заходу домашній арешт.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, підтверджується протоколом обшуку, протоколами огляду місця події, висновками фізико-хімічних експертиз речовини рослинного походження, показаннями свідків.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість ОСОБА_2 від органу досудового розслідування та суду, оскільки має громадянство Російської Федерації, не працевлаштована, не має джерела постійного доходу, згідно висновку експерта КП «Обласне бюро СМЕ Рівненської обласної ради» №245-нарко від 30.08.17р. має «штучну-норицю», яка могла утворитися внаслідок неодноразових ін'єкцій, яка утворилася при введенні ін'єкційних речовин в гілку стегнової вени з давністю формування від 2-ох місяців до дня проведення вказаної експертизи. Крім того існують ризики продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що продаж наркотичних речовин здійснювався безпосередньо за місцем проживання ОСОБА_2, а остання не має джерел доходу та є непрацюючою особою. До посилань підозрюваної щодо необхідності виховувати неповнолітнього сина суд ставиться критично, оскільки встановлено, що з неповнолітній син проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 у м.Рівне протягом останніх трьох років, участі у вихованні сина ОСОБА_2 майже не приймає, його станом цікавиться зрідка. У цьому зв'язку є підстави для обрання запобіжного заходу для запобігання спробам ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, її особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до неї запобіжних заходів з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Судом враховується вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність соціальних зв'язків та постійної роботи.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу ОСОБА_2, обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку РФ запобіжній захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 18 год. 43 хв. 30.09.2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується 27 жовтня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40000 грн. (сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області код ЗКПО 26259988, Назва банку: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, Рахунок: 37310004000032, Призначення платежу: "№ ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного".

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: