Ухвала суду № 68592376, 04.09.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/62/17

381/2951/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі № 2-596/2009 залишено без руху.

31.08.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки у правому верхньому куті ухвали надруковано «2-др/381/10/17 381/2951/17», замість вірного, на думку заявника, «Справа №2-596/2009 Провадження № 2-др/381/10/17». У звязку з чим, просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявився, просив розглянути заяву в його відсутність та відсутність його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи про додаткове рішення, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 року, заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі № 2-596/2009 передано до провадження судді Соловей Г.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 381/2951/17, номер провадження: 2-др/381/10/17.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі № 2-596/2009 залишено без руху.

Відповідно до п. 1.4.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується компютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

Дану ухвалу, 16.08.2017 року, внесено до автоматизованої системи документообігу суду компютерної програми «Д-3», копію ухвали, роздрукованої з даної програми надіслано заявнику.

Проаналізувавши, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 року, номер справи № 381/2951/17 та номер провадження № 2-др/381/10/17 збігаються з номером справи та номером провадження відображеним у правому верхньому куті ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року, а тому правові підстави для виправлення зазначеної описки в номері справи відсутні.

Що стосується про виправлення описки шляхом друкування слів «Справа» та «Провадження» в копії ухвали від 16.08.2017 року, слід зазначити наступне.

Дана ухвала суду роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду компютерної програми «Д-3», встановленого зразка.

Відповідно до п. 2.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.

Також, відповідно до вказаного Положення, адміністратор автоматизованої системи державне підприємство "Інформаційні судові системи" з огляду на це, суд не наділений правом вносити зміни до шаблонів ухвал з компютерної програми «Д-3», а тому підстав для внесення змін до ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2