Рішення № 6859156, 12.09.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-1589/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі його філії "Донецьке РУ ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що за кредитним договором від 12 липня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5800, 00 грн. строком до 12 липня 2009 року зі сплатою 0, 0001% річних і щомісячної комісійної винагороди банку у розмірі 161, 59 грн. з виплатою у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту пені у розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Кредитування здійснювалось шляхом перерахування коштів на картковий рахунок платіжної картки миттєвого випуску. Однак, ОСОБА_1 порушила умови договору і свої кредитні зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 27 червня 2008 року загальна сума її боргу склала 11620, 85 грн., із них: заборгованість по кредиту -4291, 32 грн., прострочена комісія - 1522, 00 грн. і пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5807, 53 грн. В забезпечення виконання цього договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалася відповідати перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі. Зважаючи на викладене, просить розірвати вищевказаний кредитний договір і стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 11620, 85 грн. примусово.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги і у зв'язку з проведеним банком перерахунком просила остаточно примусово стягнути з відповідачів 11612, 02 грн. Відповідачі в суд не з'явилися, про місце, день і час слухання справи повідомлені належним чином (повідомлення про виклик їх до суду є в матеріалах справи).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом установлено, що 12 липня 2006 р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №671 Н в сумі 5800, 00 грн. строком до 12 липня 2009 р. зі сплатою 0, 0001% річних і щомісячної комісійної винагороди банку у розмірі 161, 59 грн. з виплатою у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту пені у розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення (а.с.15-16); і затверджено графік зменшення розміру заборгованості по кредиту (а.с.17); в цей же день між ними укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (а.с. 20-24); з метою забезпечення задоволення вимог банку по кредиту ОСОБА_1 був укладений договір поруки з ОСОБА_2 (а.с.18-19); згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором вона складає 11612, 02 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 4291, 32 грн., прострочена комісія - 1522, 00 грн. і пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 5798, 70 грн. (а.с.25, 28-34, 50).

Таким чином, відповідачі дійсно не виконують умов кредитного договору №671 Н від 12 липня 2006 p., оскільки не сплачують внески. Зазначені обставини розцінюються судом як суттєве порушення договору, наслідком чого повинно бути його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 651 ч. 2, 1054, 554 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Розірвати кредитний договір №671 Н від 12 липня 2006 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (к/р №32001170801 в НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, ЄДРПОУ 09807856) залишок заборгованості за кредитом в сумі 4291, 32 грн., прострочену комісію в сумі 1522, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 5798, 70 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 116, 21 грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30, 00 грн., а всього 11758 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 23 коп.

Копію рішення направити відповідачам.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.