Ухвала суду № 68589757, 30.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 917/138/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.01.17 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2485 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.17 у справі № 917/138/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса, с. Кам'янка, Новопсковський район, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,

про стягнення 2 737 898,52 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 у справі № 917/138/16 (суддя Киричук О.А.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/138/16.

Боржник, ТОВ "Лозівський молочний завод", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 у справі № 917/138/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/138/16 на 12 місяців, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких з позицією відповідача не погоджується, вважає ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 у справі № 917/138/16 законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить відмовити ТОВ "Лозівський молочний завод" у задоволенні апеляційної скарги. Крім того, позивач просить розглянути справу за його відсутністю в звязку з віддаленістю та великими матеріальними затратами.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 917/138/16 за межі строку, встановленого законодавством.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межі строку, встановленого ст. 102 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.09.17 о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 117 .

3. Запропонувати відповідачу надати до суду документальні докази в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення у справі (документи фінансової звітності щодо перебування підприємства у скрутному економічному та фінансовому стані; докази обєктивної неможливості ТОВ "Лозівський молочний завод" забезпечити виконання рішення; докази на підтвердження реальної можливості виконання рішення - наявність контрактів, укладених ТОВ "Лозівський молочний завод" з контрагентами, прибуток від виконання яких дозволить покрити заборгованість за рішенням суду; докази неможливості відновлення господарської діяльності підприємства без відстрочки виконання рішення, інше).

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.