Ухвала суду № 68589756, 31.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2017 р. Справа № 920/198/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2621 С/1-42) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07 серпня 2017 року у справі № 920/198/16,

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

про стягнення 2950308,74 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07 серпня 2017 року у справі № 920/198/16 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.) повернуто зустрічну позовну заяву № Sm007.1-СК-3324/1-0817 від 01 серпня 2017 року (вх. 2307зп від 04.08.2017) і додані до неї документи Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (40030, м. Суми, вул. Береста, 21) без розгляду.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Втім, відповідних доказів не було надано до суду. Натомість в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обґрунтоване існуванням скрутного матеріального становища, та безпосередньо відсутністю коштів на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналізуючи надані відповідачем докази на підтвердження скрутного майнового стану колегія суддів приймає до уваги, що для врахування майнового стану, заявник має надати суду відповідні письмові докази. У першу чергу це фінансово-бухгалтерські документи підприємства (звіт про фінансово-майновий стан, баланс підприємства, відомості про наявність основних засобів (ПСБО 7 "Основні засоби"), тощо), а також довідки банку чи виписка по рахунку про наявність та розмір грошових коштів.

Однак жодних документів фінансово-бухгалтерського характеру у підтвердження майнового стану (складний фінансово-майновий стан) апелянтом не подано.

За таких обставин відповідачем не надано належним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того частиною 1 статті 93 ГПК України встановлений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду і чітко зазначено, що апеляційна скарга подається ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом

Отже, у даному випадку, враховуючи, що ухвала була прийнята 07 серпня 2017 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 14 серпня 2017 року.

З відтиску штампа поштового відділення вбачається направлення апеляційної скарги 15 серпня 2017 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку для оскарження ухвали. При цьому клопотання про відновлення пропущеного строку до апеляційної скарги позивачем надано не було.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз".

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 21 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман