Постанова № 68589741, 29.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.08.2017р. справа №905/918/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4від позивача: від відповідача:ОСОБА_5, представник за дов. №667 від 17.05.2017р. не з»явився не з"явивсяне з»явивс розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця м.Дніпро на рішення господарського судуДонецької областівід03.07.2017 рокуу справі№ 905/918/17 (суддя Курило Г.Є.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця м.Дніпродо відповідачаПублічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» м.Мирноград, Донецька областьпростягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 42 235,00грн. ВСТАНОВИВ:

19.04.2017р. позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» м.Мирноград, Донецька область про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 42235,00грн. (а.с.5-7).

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2017р. у даній справі у задоволенні позову відмовлено, з урахуванням ухвали від 07.08.2017р. про виправлення допущеної описки в першому абзаці резолютивній частині рішення (а.с.56-58,78).

Судове рішення мотивовано недоведеністю позивачем позовних вимог через недоведеність наявності вини відповідача щодо неправильно зазначеної у накладній маси вантажу.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпро, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського Донецької області від 03.07.2017р. по справі №905/918/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.62-64).

Апелянт зазначає, що у разі виявлення не збереженого перевезення вантажу у вагоні працівники станції зобов»язані скласти комерційний акт, повідомити правоохоронні органи та провести розслідування, але всупереч вищезазначеному працівники ст.Красноармійськ не склали комерційний акт, не повідомили правоохоронні органи та не провели розслідування.

Апелянт також вказує на те, що посилання місцевого господарського суду на порушення ст.Красноармійськ п.6.9 Правил оформлення перевізних документів не впливає на наявність вказаного у комерційному акті від 29.10.2016р. РА №015868/598/17 порушення.

15.08.2017р. через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу № 870 від 09.08.2017р., в якому відповідач просив суд рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2017р. у справі № 905/918/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, який колегією суддів розглянутий, прийняти до уваги та залучений до матеріалів справи (а.с.79).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2017р. по справі №905/918/17 порушено апеляційне провадження (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця м.Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2017р. по справі №905/918/17 та призначено до розгляду на 29.08.2017р. о 09-30год.

У зв"язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_6 через перебування у відпустці на дату слухання справи 29.08.2017р., був визначений наступний склад суду, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначений наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В.., ОСОБА_3

Позивач у судове засідання з"явився, підтримав апеляційну скаргу та просив суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2017р. у даній справі, а позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою (ідентифікаційний код 40075815), що підтверджено спеціальним витягом з ЄДР (а.с.18).

Регіональна філія «Придніпровська залізниця» м.Дніпро є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40081237), що підтверджено витягом положенням про Регіональну філію (а.с.19-21).

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» м.Мирноград, Донецька область є юридичною особою (ідентифікаційний код 24820699), що підтверджено спеціальним витягом з ЄДР (а.с.22-27).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2016 року зі станції Красноармійськ Донецької залізниці Публічне акціонерне товариство "ЦЗФ Комсомольська" (вантажовідправник, далі відповідач) згідно залізничної накладної №51655298 у вагоні №67887752 відправило вантаж концентрат вугільний, в вологому стані, волога 12% на станцію Нікель Побузький Одеської залізниці (а.с.9).

При оформленні залізничної накладної №51655298 у вагоні №67887752 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69000кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т) заводський №344.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення.

На станції Красноармійськ Донецької залізниці вагон №67887752 був відчеплений від потягу, про що була зроблена відмітка в накладній №51655298 шляхом викреслення з переліку вагонів групової відправки.

Доказів складання Акту загальної форми щодо підстав відчеплення вагону №67887752 не надано.

14.10.2016 року на станції Красноармійськ Донецької залізниці була оформлена досилочна залізнична накладна № 51612745, в якій зазначено: відправник начальник станції, станція призначення Нікель Побузький Одеської залізниці, вагон № 67887752, маса вантажу: нетто 69000кг (визначена відправником) (а.с.39).

На підставі Акту № 35584 загальної форми від 15.10.2016р. станції Красноармійськ Донецької залізниці, у звязку з комерційною несправністю вагону № 67887752, яка виявлена 15.10.2016р. вагон був відчеплений, про що була зроблена відмітка в накладній №51612745 шляхом викреслення з переліку вагонів групової відправки (а.с.51).

В акті № 35584 від 15.10.2016 року зазначено: поверхня вантажу на рівні бортів нижче рівня бортів 10см-30см, маркірований подовжніми борознами, без виїмок. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має.

В матеріалах справи міститься довідка начальника структурного підрозділу "Станції Покровськ"(Красноармійськ), в якій зазначено, що вагон №67887752 був прийнятий у вантажовідправника 13.10.2016, у звязку з технічної несправністю був затриманий на станції Красноармійськ з 15.10.2016р. по 26.10.2016р.. В період усунення технічної несправності сталося втручання сторонніх осіб в стан вантажу, що підтверджується фотографіями вагону №67887752, зробленими при відправленні поїзду зі станції 26.10.2016 року (а.с.30).

26.10.2016р. зі станції Красноармійськ Донецької залізниці відправник начальник станції на станцію Нікель Побузький Одеської залізниці - отримувач начальник станції за досилочною залізничною накладною №51711869 у вагоні № 67887752 відправлено вантаж концентрат вугільний. Маса вантажу: нетто 69000кг, визначена відправником (п. 24 накладної) (а.с.10).

29.10.2016 року на попутній станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №67887752 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №51711869 від 26.10.2016, про що був складено Акт загальної форми №752 від 29.10.2016р., фактично: брутто 85650кг, тара по документу - 23100кг, нетто - 62550кг, що менше даних вказаних у документі на 6450кг (а.с.12)

На підставі даного Акту загальної форми, за наслідками контрольної перевірки станцією Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці було складено Комерційний акт №015868/598/17 від 29.10.2016р., накладна №51711869 від 26.10.2016р., розділ А відомості про вагон, пломби, відмітки в накладній: вагон № 67887752, прибув 26.10.2016, без охорони. В розділі Г опис пошкодження: по документу значиться вантаж "Концентрат вугільний. Вугілля кам'яне марки Г (Г2) 0-100", навал, в вологому стані, волога 12%, вкатано катком, марковано поперечними боронами по всій довжині вагону, вага брутто не вказана, тара 23100кг, нетто 69000кг. Розділ Д Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку: результатами контрольного переважування вагону №67887752 на справних 150-тонних електронно-тензометричних вагах станції (які пройшли держповірку 15.01.2016) виявилось: вага брутто 85650кг, тара по документу 23100кг, нетто 62550кг, що менше ваги зазначеної в документі на 6450кг. Навантаження вантажу рівномірне нижче бортів на 50-60см, марковано поперечними боронами. Поглиблень немає, маркування не порушене. Вагон без дверей, розвантажувальні люки закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилася (а.с.17).

У накладній №51711869 від 26.10.2016р. зазначено про складання Комерційного акту №015868/598.

Як вказує у позовній заяві позивач, при проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці, ним було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 42 235,00грн, внаслідок чого він звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача вказаної суми штрафу.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, визначається відправником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається Комерційний акт.

Відповідно до п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплений вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

У досильному перевізному документі у графі 20 "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки __ (вказуються станція відправлення і станція призначення) N ___", а також вказуються найменування (прізвище, ім'я та по батькові) одержувача та його поштова адреса.

У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагону.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що залізницею не дотримано вимог наведених пунктів 6.9 Правил оформлення перевізних документів, з огляду на наступне.

В матеріалах справи відсутній Акт загальної форми щодо підстав відчеплення вагона № 67887752, який було відправлено відповідачем за накладною № 51655298.

В накладній № 51655298 спірний вагон № 67887752 викреслений з переліку вагонів групової відправки, однак відсутня відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номеру акту загальної форми та досильного перевізного документа.

У досильному перевізному документі (накладна № 51711869 від 26.10.2016) в графі 20 міститься відмітка досилається до основної відправки Красноармійськ №51612745, однак основна відправка здійснювалась за накладною №51655298.

Згідно даних накладної від 26.10.2016 №51711869 маса вантажу визначена відправником, отже перед відправленням вагону №67887752, позивачем вантаж не було зважено, доказів протилежного в матеріалах справи не має.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження та умови належного зберігання вантажу у спірному вагоні після його відчеплення до дати відправлення вантажоотримувачу (13 діб).

В Акті загальної форми № 35584 від 15.10.2016р. зазначено, що поверхня вантажу на рівні бортів нижче рівня бортів 10см-30см, а в Комерційному акті №015868/598/17 від 29.10.2016р. відображені відомості щодо навантаження вантажу нижче бортів на 50-60см.

Крім того, в Комерційному акті №015868/598/17 від 29.10.2016 відсутні посилання на оформлену саме відповідачем накладну №51655298.

При цьому слід зазначити, про наявні протиріччя відомостей в Акті загальної форми №35584 від 15.10.2016р., де зазначено про комерційну несправність вагону та в довідці начальника структурного підрозділу Станція Покровськ, в якій зазначено про технічну несправність вагону.

Отже, ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" здійснювало відвантаження вагона № 67887752 на підставі заповненої ним залізничної накладної № 51655298. Однак, в комерційному акті №015868/598/17 від 29.10.2016р., який позивач надав до позову, накладна № 51655298 не зазначена, а зазначена інша накладна № 51711869.

Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов'язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів, дослідивши фактичні обставини справи, погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не доведено наявність вини відповідача щодо неправильного зазначення у накладній маси вантажу з огляду на те, що документи, додані до матеріалів справи містять суперечливі дані, при цьому враховуючи відсутність відомостей про умови належного зберігання вантажу у спірному вагоні після його відчеплення, даних щодо усунення комерційної несправності вагону №67887752, не доведеність факту зважування позивачем вантажу перед відправленням за накладною №51711869 від 26.10.2016, наявність нетотожних відомостей відображених в акті загальної форми № 35584 від 15.10.2016, в комерційному акті №015868/598/17 від 29.10.2016 та довідці начальника структурного підрозділу Станція Покровськ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду, а відтак підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2017р. у справі №905/918/17 та задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 83, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2017р. у справі №905/918/17 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2017 року у справі №905/918/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надр.5 прим:1 у справу; 1позивачу; 1 відповідачу; 1 ДАГС; 1ГС Дон. обл.