Постанова № 68589721, 16.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Справа№ 910/5858/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Телятник Р.П. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Артамонов А.А., Юхнов В.І. - за належним чином оформленими довіреностями;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія Газопромислове управління "Полтавагазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р.

у справі №910/5858/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічна виробнича компанія "Україна"

про стягнення 118 402,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 118 402,19 грн.

Позов обґрунтований тим, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Публічного акціонерного товариства"Укргазвидобування" виявлено порушення ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", яке полягало у здійсненні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без отримання відповідних дозволів, що спричинило державі шкоду в розмірі 118 402,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 26.04.2017р. залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ науково-технічна виробнича компанія "Україна".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 1 383,15 грн. збитків і перераховано їх на р/р 33113331700060, Гадяцьке УК/с. Ціпки/24062100, код ЄДРПОУ 37937713, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 6 991,66 грн. збитків і перерахувано їх на р/р 33114331700047, Гадяцьке УК/с. Мала Побиванка/24062100, код ЄДРПОУ 37937713, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 8 448,47 грн. збитків і перераховано їх на р/р 33117331700044, Гадяцьке УК/с. Красна Лука/24062100, код ЄДРПОУ 37937713. МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 51 478,08 грн. збитків і перераховано їх на р/р 33112331700306, Миргородське УК/смт Комишня/24062100, код ЄДРПОУ 37845125, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 5 298,03 грн. збитків і перераховано їх на р/р 33114331700144, Зіньківське УК/с. Човно-Федорівка/24062100, код ЄДРПОУ 38019788, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 21 650,95 грн. збитків і перераховано їх на р/р 33119331700246, Лохвицьке УК/с. Васильки/24062100, код ЄДРПОУ 37953557, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 5 160,22 грн. збитків і перераховано їх на р/р 33119331700398, Полтавське УК/с. Валок/24062100, код ЄДРПОУ 38019526, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 17 991,63 грн. збитків і перераховано їх на р/р 33117331700420, Полтавське УК/с. Чорноглазівка/24062100, код ЄДРПОУ 38019526, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області 1 776,03 грн. витрат по сплаті судового збору і перераховано їх на р/р 35214047080208 Державної екологічної інспекції у Полтавській області; банк - Державна казначейська служба України; МФО 820172; призначення платежу: "Повернення судового збору на відновлення касових видатків КЕКВ 2800".

Не погоджуючись із мотивам та висновками суду першої інстанції при вирішенні спору, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" філія Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення та його скасування, скаржником зазначено про невірне застосування судом першої інстанції рішення норм матеріального права, яке регулює спірні правовідносини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В. судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.06.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю. Руденко М.А.

20.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.08.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017р., у зв'язку з перебуванням суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. у відпустках, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Жук Г.А.

Третя особа до судового засідання, що відбулось 16.08.2017р., не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в період з 01.12.2015р. по 21.12.2015р. на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 276/01-03 від 26.11.2015р. та направлення на перевірку № 271/01-01-14 від 26.11.2015р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області у присутності заступника головного інженера Підвального В.І., начальника відділу екологічної та техногенної безпеки Вишневського Г.С., начальника відділу з контролю за будівництвом свердловин Шуліпи І.В., начальника виробничого відділу облаштування родовищ Литовки І.В., заступника головного геолога Гаракевича О.І., головного енергетика Кивенко О.Б., начальника геологічного відділу Мізіна О.М., начальника відділу з контролю за бурінням свердловин Хорощака В.А. ГПУ «Полтавагазвидобування» була проведена планова перевірка дотримання Філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (Яблунівський цех з видобутку нафти, газу і конденсату (нафтогазопромисел), Гадяцький цех з видобутку нафти, газу і конденсату (нафтогазопромисел), Солохівський цех з видобутку нафти, газу і конденсату (нафтогазопромисел) вимог природоохоронного законодавства.

Під час перевірки відповідачем були представлені наступні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5320488500-2 від 17.07.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - УППНГ Куличиха (попередній дозвіл на викиди № 5320488501-2 закінчив термін дії 26.12.2013р.);

№ 5324086900-3 від 17.07.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - Абазівська УКПГ (попередній дозвіл на викиди № 5324086900-2 закінчив термін дії 30.12.2013р.);

№ 5324080300-2 від 30.07.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - Семенцівська УППГ (попередній дозвіл на викиди № 5324080300-1 закінчив термін дії 29.12.2013р.);

№ 5322681900-5 від 12.08.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - Скоробагатьківська УКПГ (попередній дозвіл на викиди № 53222681500 закінчив термін дії 26.12.2013р.);

№ 5321387200-8 від 17.07.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - УКПГ Солоха (попередній дозвіл на викиди № 5321387200-5 закінчив термін дії 26.12.2013р.);

№ 5323286000-3 від 17.07.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - Комишнянська УКПГ (попередній дозвіл на викиди № 5323286000-2 закінчив термін дії 23.12.2013р.);

№ 5320483600-5 від 17.07.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - Гадяцька УКПГ (попередній дозвіл на викиди № 5320483600-3 закінчив термін дії 23.12.2013р.),

№ 5320484600-2 від 17.07.2015р. по об'єкту ГПУ "Полтавагазвидобування" - УКПГ Валюхівка (попередній дозвіл на викиди № 5320484600-1 закінчив термін дії 23.12.2013р.).

За результатами перевірки складено акт № 271/01-01-14, у якому відображено та обставина, що відповідачем здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів протягом 2014 року.

Зазначений акт перевірки вручено в.о. директора відповідача Коведа О.І.

Листом від 15.01.2016р. № 11-113/15 Головне управління статистики у Полтавській області надало інформацію про викиди забруднюючих речовин та парникових газів у атмосферне повітря від Філії Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування" за даними форми 2-ТП (повітря) (річна) "Звіт про охорону атмосферного повітря" за 2014 рік із зазначенням кодів забруднюючих речовин та масою наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (тон) у 2014 році.

Державною екологічною інспекцією у Полтавській області здійснено розрахунок збитків, завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства з посиланням на затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р. Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - Методика).

22.06.2016р. Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась з претензіями №№99/02-08, 102/02-08, 103/02-08, 104/02-08, 105/02-08, 106/02-08 до Філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування" про відшкодування завданої порушенням природоохоронного законодавства шкоди у розмірі 118 402,19 грн.

На момент розгляду спору місцевим господарським судом відповідач добровільно не відшкодував заподіяної ним державі шкоди, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про примусове стягнення її розміру з відповідача у примусовому порядку.

Вирішуючи спір, судова колегія виходить того, що за приписами ст. 10 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, вживати заходи щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

Нормами ч. 6 ст. 11 Закону встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. При цьому, до першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування.

Пунктами 2, 3 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13.03.2002р., визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - є офіційним документом, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди, безоплатно на строк не менш як п'ять років: суб'єкту господарювання, об'єкт якого відповідно до законодавства належить до першої групи, - Мінприроди за погодженням з Держсанепідслужбою; суб'єкту господарювання, об'єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держсанепідслужби.

Шкода, завдана відповідачем наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, нарахована у період відсутності у відповідача відповідних дозволів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., розрахована позивачем у розмірі 118 402,19 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на п. 2.1, 2.1.2, 2.2 Методики і вказував, що Методика не передбачає здійснення розрахунку шкоди за результатами документальної перевірки.

З таким твердженням відповідача погодитись не можна.

У відповідності до п. 2.2 Методики (в редакції на момент здійснення її розрахунку позивачем, тобто на 22.06.2016р.) наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря може встановлюватися державними інспекторами як за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, так і розрахунковим методом.

Пунктом 2.7 Методики передбачено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання

Згідно п. 3.6 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Отже, твердження відповідача про неможливість здійснення розрахунку за результатами документальної перевірки суперечить нормам Методики.

Заперечуючи свій обов'язок відшкодувати шкоду, завдану державі внаслідок правопорушення, передбаченого ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", скаржник зазначав, що вчинене ним правопорушення є триваючим, припиняється з моменту отримання дозволів, а отже можливість притягнення позивача до відповідальності у вигляді відшкодування збитків за наднормативні викиди протягом 2014р. у той час, коли правопорушення на момент його виявлення припинилося, суперечить принципам відповідальності за триваюче правопорушення.

Відхиляючи доводи відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3.11 Методики розрахунок розмірів відшкодування збитків час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

У роз'ясненні №02-5/744 від 27.06.2001р. Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" вказано, що відповідно до статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі (п. 1.2).

З аналізу норм Методики в їх сукупності та наведених норм природоохоронного законодавства вбачається, що в пункті 3.11 визначається фіксація початку правопорушення, а не момент, з якого нараховуються збитки.

Згідно листа № 01-06/20/2014 від 14.01.2014p. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків" вказано, що збитки, завдані державі внаслідок порушення приписів законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу.

Отже, наявність дозволів у відповідача на момент перевірки не виключає обов'язку правопорушника відшкодувати у повному обсязі шкоду за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без дозволів на їх викиди.

Доводи відповідача з приводу відсутності його вини у несвоєчасному отриманні дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і вжиття ним вичерпних заходів по їх отриманню, колегією відхиляються з огляду на те, що суб'єкт господарювання повинен заздалегідь подбати про продовження строку дії дозволу, не здійснювати шкідливих викидів у атмосферне повітря, а у разі такого здійснення відшкодовувати завдану шкоду у повному обсязі.

Статтею 33 Закон України "Про охорону атмосферного повітря" порушення законодавства про охорону атмосферного повітря тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря несуть особи, зокрема винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до Закону.

Нормами статті 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, за змістом даної правової норми, підставою для виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) заподіювача шкоди, причинний зв'язок між ними та наявність вини особи, яка заподіяла шкоду.

Факт порушення відповідачем законодавства у сфері охорони атмосферного повітря у вигляді викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволів підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростовано, а тому, відповідач, зобов'язаний відшкодувати завдані державі збитки, внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Твердження відповідача про факт сплати екологічного податку протягом 2014 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не звільняють відповідача від обов'язку відшкодовувати заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкоду у встановленому законом розмірі.

Зі змісту пунктів 2.1.2, 2.7.1 Методики випливає, що наднормативними викидами вважаються зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства і розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 4.1 Методики розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1,2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Розмір збитків розраховується за формулою:

Розмір збитків розраховується за формулою: З = mi х 1,1П х Аі х Кт х Кзі,

де mi маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т; 1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т; Аі безрозмірний показник відносної небезпечностї і-тої забруднюючої речовини; Кт - коефіцієнт, що вираховує територіальні соціально-екологічні особливості; Кзі коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків, які заподіяні державі в результаті здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволів, колегія суддів дійшла до висновку, що їх розмір у сумі 118 402,19 грн. у період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., розрахований у відповідності з методикою, тож позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/5858/17 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/5858/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/5858/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/5858/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Смірнова