Ухвала суду № 68588618, 31.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31.08.2017 К/800/28317/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 р.

у справі № 810/437/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АТІ»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

та Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області

про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 р. у справі № 810/437/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 , ч. 4 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у касаційній скарзі скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (відповідача2), до касаційної скарги не додано наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 30.08.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 30.08.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, копію касаційної скарги та клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 р. у справі № 810/437/17 задовольнити.

2. Продовжити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.09.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.