Ухвала суду № 68588592, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/17920/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №804/3976/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 27.05.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції), та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 30.06.2017.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 була отримана відповідачем 19.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102918955981.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 відповідачем надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

В обґрунтування підстав неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк відповідач посилається на обмежене фінансування податкового органу з Державного бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору скаржником не надано. Крім того, надана відповідачем копія тимчасового кошторису на І квартал 2017 року не підтверджує відсутність фінансової можливості здійснити сплату судового збору за період з квітня 2017 року.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 щодо надання документу про сплату судового збору та надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №804/3976/16.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №804/3976/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна