Court ruling № 68588592, 29.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
29.08.2017
Case No.
804/3976/16
Document №
68588592
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/17920/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №804/3976/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 27.05.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції), та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 30.06.2017.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 була отримана відповідачем 19.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102918955981.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 відповідачем надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

В обґрунтування підстав неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк відповідач посилається на обмежене фінансування податкового органу з Державного бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору скаржником не надано. Крім того, надана відповідачем копія тимчасового кошторису на І квартал 2017 року не підтверджує відсутність фінансової можливості здійснити сплату судового збору за період з квітня 2017 року.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 щодо надання документу про сплату судового збору та надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №804/3976/16.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №804/3976/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 68588592 ?

Документ № 68588592 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68588592 ?

Дата ухвалення - 29.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68588592 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68588592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68588592, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 68588592, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 68588592 refers to case No. 804/3976/16

This decision relates to case No. 804/3976/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68588591
Next document : 68588593