Ухвала суду № 68588140, 30.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2017 р.Справа №804/4677/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з позовними вимогами:

- визнати протиправною Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 Едуардовича ВП №53229084 від 07.02.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень;

- скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 Едуардовича ВП №53229084 від 07.02.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 29.08.2017 року, шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3200 гривень.

29.08.17 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є органом державної влади та безпосередньо підпорядковується Державній архітектурно-будівельній інспекції України (центральному органу виконавчої влади), то існує складність процедури оплати судового збору, у зв'язку з чим позивач не може виконати вимоги суду, встановлені в ухвалі від 24.07.2017 року.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, імперативних приписів зазначені норми не містять.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Так, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк позивачем не були усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Матеріали адміністративного позову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков