Ухвала суду № 68587271, 23.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28931/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області видати ОСОБА_1, довідку з інформацією виключно про наявність у нього судимості, її зняття та погашення.

Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що той факт, що суб'єкт владних повноважень надає інформацію за певною формою, не може бути підставою для обмеження права особи на доступ до інформації, яка стосується її особисто, в тому обсязі, який необхідний цій особі для реалізації її прав, свобод чи інтересів, а не в тому, який суб'єкт владних повноважень вважає за необхідне надати.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський