
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24102/15
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016, зупиненно провадження у справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового штемпелю, апеляційна скарга подана до суду 03.08.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, в якості поважності причин пропуску вказував на те, що 03.08.2017 року, за заявою представника позивача було отримано належним чином засвідчену копію ухвали Окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 року, 24.02.2017 року, 27.03.2017 року, 08.04.2017 року, 13.05.2017 року представником позивача були подані заяви до суду про поновлення провадження у справі.
Крім того, в матеріалах справи є відповіді суду на вищевказані заяви, в яких позивачу повідомлялось про зупинення провадження у вказаній справі, а тому зазначені причини пропуску на апеляційне оскарження суд не може визнати за поважні.
Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Ганечко
Судове рішення № 68586719, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/24102/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: