
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24102/15
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016, зупиненно провадження у справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового штемпелю, апеляційна скарга подана до суду 03.08.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, в якості поважності причин пропуску вказував на те, що 03.08.2017 року, за заявою представника позивача було отримано належним чином засвідчену копію ухвали Окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 року, 24.02.2017 року, 27.03.2017 року, 08.04.2017 року, 13.05.2017 року представником позивача були подані заяви до суду про поновлення провадження у справі.
Крім того, в матеріалах справи є відповіді суду на вищевказані заяви, в яких позивачу повідомлялось про зупинення провадження у вказаній справі, а тому зазначені причини пропуску на апеляційне оскарження суд не може визнати за поважні.
Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Ганечко
The court decision No. 68586719, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/24102/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: