Ухвала суду № 68585341, 14.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

14.08.2017

Справа № 522/7960/17

Провадження № 2/522/7208/17

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_8 про закриття провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки ОСОБА_3 вже зверталась с позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2., ОСОБА_11, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ШИК», з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_10, з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.112013р., р/н 1042. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.09.2016 року скасовано рішення Приморського районного суду по вказаній цивільній справі та ухвалено нове рішення, яким суд відмовив в визнані договору дарування недійсним. Рішення набрало чинності.

ОСОБА_12 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивачки надійшли заперечення проти задоволення вищевказаного клопотання у звязку з відсутності підстав для його задоволення, та заява про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_10 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно частини 2 ст. 205 ЦПКУ суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2., ОСОБА_11, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ШИК», з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_10, з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.112013р., р/н 1042. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.09.2016 року скасовано рішення Приморського районного суду по вказаній цивільній справі та ухвалено нове рішення, яким суд відмовив в визнані договору дарування недійсним. Рішення набрало чинності, тобто спір вирішений по суті. На даний час в провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 недійсним.

Оскільки у вказаних справах спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, то суд вважає, що провадження по дійсній цивільній справі повинно бути закрито.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Керуючись вимогами п. 3 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири недійсним, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири недійсним, - закрити.

Розяснити позивачці зміст ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.