Постанова № 6858239, 12.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16155/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Кірієнка В.О.

при секретарі                                                  Ломиног А.М.

з участю:          

представника позивача          Ваховська Г.О. – за довір.

представника відповідача                                         не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до          Дочірнього підприємства «Донборд 100» про стягнення заборгованості,

                                                                                                                                                                           В С Т А Н О В И В:          

          Позивач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Донборд 100» про стягнення заборгованості.                                                                      

В обґрунтування позову вказав, що Дочірнє підприємство «Донборд 100» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради від 12.12.01 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька.

Станом на 25.07.2008 року відповідач має податковий борг на загальну суму 90109,04 грн. по сплаті податку на прибуток, яка є узгодженою платником податку.

Відповідачу були направлене податкове повідомлення-рішення форми № 0012081540/0 від 18.12.2007 року. З метою погашення податкового боргу інспекцію направлялися податкові вимоги, а саме перша податкова вимога № 1/282 та друга податкова вимога № 2/475 від 18.03.2008 року.

Всі застосовані податковою інспекцією заходи щодо стягнення боргу не привели до його погашення.

Тому просить стягнути з заборгованість перед бюджетом з податків у загальній сумі 90109,04 грн. на користь державного бюджету.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивував їх аналогічно викладеному у позовній заяві. Також зазначив що Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 року відмовлено у задоволені позову ДП «Донборд 100» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0012081540/0 від 18.12.2007 року.

          Відповідач у судове засідання в третє не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся оголошенням у газеті. На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

          Судом встановлено, 12.12.2001 року виконавчим комітетом Донецької міської ради зареєстроване дочірнє підприємство «Стін імідж» товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Факторіал», яке 27.06.2007 року було перереєстроване як Дочірнє підприємство «Донборд 100». До Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України включено за № 31763037, взятий на облік платника податків у Державна податкова інспекції Ворошиловського району м.Донецька.

ДПІ у Ворошиловського району м.Донецька була проведена невиїзна перевірка подання щодо правильності нарахування суми податку на прибуток підприємства за 2006 рік.

За підсумками перевірки встановлено що підприємством занижено податок на прибуток за 2006 рік на 85826, 5 грн., внаслідок порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку»,. та складено акт № 1001/1540/31763037 від 28.11.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012081540/0 від 18.12.2007 року, яким донараховано податок на прибуток та штрафну санкцію у загальній сумі 90117, 83 грн.

Станом на 01.01.2008 року за підприємством налічувалась переплата з податку на прибуток у розмірі 8,79 грн. Тобто, загалом борг по податку на прибуток складає суму – 90109, 04 грн.

Позивачем була випущена перша податкова вимога № 1/282 та друга податкова вимога № 2/475 від 18.03.2008 року.

18.04.2008 року податковим органом було прийнято рішення № 32 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно–правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                                                                                              Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов”язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                                                      Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не надали змоги погасити податкову заборгованість відповідача.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами та доповненнями), Дочірньє підприємство «Донборд 100» є платником податку на прибуток.

          Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Відповідно до абз. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами та доповненнями ) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком.           

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).                                                  Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 року відмовлено у задоволені позову ДП «Донборд 100» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0012081540/0 від 18.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 90109, 04 грн. підлягають задоволенню

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються, так як він не є суб’єктом владних повноважень.                    На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                    

                               П О С Т А Н О В И В :          

          Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Дочірнього підприємства «Донборд 100»- задовольнити повністю.                               

          Стягнути з Дочірнього підприємства «Донборд 100» (бул.Пушкіна, 27 м.Донецьк, 83055, р\р 26068037884702 в обласній дирекції «Райффазен банк Аваль», МФО 335076) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 90109,04 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 12 листопада 2009 року.                                                  Повний текст постанови складений 17 листопада 2009 року.                              

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                                                               Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.                                        Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.                                        

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кірієнко В.О.