Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2009 р. справа № 2а-17295/09/0570
час прийняття постанови: 13-00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучка В.М.
при секретарі Каморнікові Д.Ю.
за участю представників: прокурор – не з’явились, позивача – Гусарової О.В.(Державна податкова інспекція у Будьонівському райні м.Донецька, довіреність від 01.10.2009 року), відповідача – не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Державної податкової інспекції в Будьонівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Нове будівництво»» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 35700,11 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Будьонівського району м.Донецька в інтересах Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.Донецька (надалі - Податкова інспекція, позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Нове будівництво» (надалі –відповідач) 37500,11 грн. податкового боргу з орендної плати за землю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 35700,11 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, при цьому вказана сума боргу самостійно визначена відповідачем у поданих ним податкових розрахунках земельного податку. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про плату з землю», «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання за адресами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Нове будівництво» зареєстровано як юридична особа виконкомом Донецької міської ради 27.10.2006 року № 1266102 0000 021757, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підприємство діє на підставі статуту, включено до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код 34705308.
Податковий борг виник на підставі поточних нарахувань: декларацій №368 на 2008 рік від 28.01.2008 на суму 64274,10 грн., яка була частково сплачена на підставі картки обліку платника податків у розмірі 26773,15 грн.
У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, Податковою інспекцією на адресу відповідача рекомендованим листом направлені перша та друга податкові вимоги (від 05.11.2008 року № 1/428 та від 26.12.2008 року № 2/530, відповідно). У зв’язку з неможливістю вручення податкових вимог, позивачем складені акти від 24.11.2008 року № 74 та від 13 лютого 2009 року № 9, відповідно до яких наведені податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень, що також підтверджене представником позивача у ході судового засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись нормами абз. 4 п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якої розміщені на дошці податкових оголошень податкові вимоги вважаються такими, що вручені платнику податків, суд вважає підтвердженим факт вручення ТОВ «Інвестиційна компанія «Нове будівництво» наведених вище податкових вимог.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати; власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.
Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, а суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, землекористувач, у тому числі орендар (ст. 5 цього ж Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. У відповідності до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».
На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження.
Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з орендної плати за землю в сумі 37500,10 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.
На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Беручи до уваги до уваги те, що суму орендної плати за землю у розмірі 37500,10 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується податковою декларацією, податковими розрахунками земельного податку станом на 28.04.2009 року, що самостійно надані відповідачем до Податкової інспекції, витягом з облікової картки платника – Товариства з обмеженої відповідальності «Інвестиційна компанія «Нове будівництво», розрахунком суми позову, наданим Податковою інспекцією; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Державної податкової інспекції в Будьонівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Нове будівництво»» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 35700,11 грн. – задовільнити.
Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Інвестиційна компанія «Нове будівництво» (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 119/81, код ЄДРПОУ 34705308; п/р) на користь місцевого бюджету Будьонівського району м.Донецька (на бюджетний рахунок одержувача 33211812700013, код 13050200) банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34705308, МФО 834016 ) податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 37500,11 грн. (тридцять сім тисяч п’ятсот грн. 11 коп.).
Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 13 жовтня 2009 року.
Повний текст постанови виготовлений 18 листопада 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.
Судове рішення № 6858203, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-17295/09/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: