Ухвала суду № 68577866, 31.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/617/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/4566/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів:Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаряІванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», в інтересах ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», в інтересах ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалу оскаржує ПАТ «КРЕДОБАНК». Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що 18 січня 2017 року банк звернувся в суд з позовом та подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, також 14 березня 2017 року повторно подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку. 15 березня 2017 року по справі постановлено заочне рішення. 11 квітня 2017 року судом задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду. Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не прийнято до уваги двох заяв представника позивача про розгляд справи у його відсутності .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся в суд з позовом, одночасно подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку. 14 березня 2017 року повторно подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. 15 березня 2017 року по справі постановлено заочне рішення. 11 квітня 2017 року судом задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду.

Суд першої інстанції не врахував заяв представника позивача про розгляд справи у його відсутності .

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 п.4 ст. 307, ч.1 п.4 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: