Вирок № 68576938, 31.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.08.2017

Справа № 320/5536/17

Провадження № 1-кп/320/655/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

за участю прокурора Шербини О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140003361 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2017 року у денний час доби ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись під автомобільним мостом по вулиці Інтеркультурній в місті Мелітополі, шляхом привласнення знайденого, біля залізничних колій,розташованих поруч з перехрестям вулиць Інтеркультурної та Лінійної у місті Мелітополі, придбав без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, а саме - гладкоствольний перероблений пістолет «Ekolmajor», с/н: ЕМ-16070696, з використанням шумових патронів калібру 9 мм та картечі, діаметром 6,5 мм, придатний для здійснення пострілів, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, переробка якого, згідно з висновком експерта № 2-302 від 06.07.2017 року, полягає у видаленні саморобним способом заглушки з каналу ствола та встановленні втулки яка перекриває отвір для виходу порохових газів в стволі шумового пістолету та придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та картечі, діаметром 6,5 мм. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, зберігав вищевказаний пістолет при собі без передбаченого законом дозволу до 13 години 25 хвилин 01 травня 2017 року, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції при проведенні огляду місця події особистих речей, а саме чоловічої сумки, в якій виявили вищевказаний пістолет.

02 серпня 2017 року між прокурором Навка Н.В. та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом 1 року ОСОБА_1 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п. 1, , ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити останньому узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду укладену між прокурором Навка Н.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 02 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року ОСОБА_1 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя/24060300, р/р 31116115700009, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367) витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи № 2-302 від 06.07.2017 року в розмірі 790 (сімсот девяносто) грн. 96 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017080140003361: гладкоствольний пістолет «Ekolmajor», с/н: ЕМ-16070696, який перебуває на зберіганні в ККЗ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 17-011) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін