Ухвала суду № 68576754, 01.09.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

провадження 2/331/897/2017

справа 331/3231/16-ц

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Качан К.К.

розглянув в відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2826-004/08Р від 12.09.2008 року у розмірі 1315808,72 гривень .

В судове засіданні надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» в якій останнє просило суд залучити ТОВ в якості правонаступника позивача по справі з тих підстав що 31 травня 2017 року між «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами № 1 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5726-004/07Р від 29.12.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви , предметом вказаного позову є кредитний договір № 2826-004/08Р від 12.09.2008 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1.

Оскільки, у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» зазначає, що йому перейшло право вимоги за зовсім іншим кредитним договором , а саме № 5726-004/07Р від 29.12.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1, який не є предметом вказаного позову, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про залучення в якості правонаступника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.09.2017