Ухвала суду № 68576717, 30.08.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2175/17

Провадження № 22-ц/777/2109/17

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення Вилоцької селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 10.08.2017 року за вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ухвала, яка оскаржується апелянтом, відсутня в матеріалах справи.

Так, відповідно до журналу судового засідання від 10.08.2017 року представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження по справі і суддя, видалившись до нарадчої кімнати, після виходу, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про закриття провадження по справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ, тобто ухвала суду, яка оскаржується апелянтом, приходжу до висновку, що у відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали справи слід направити до суду першої інстанції для належно оформлення, а саме, для постановлення процесуального документа від 10.08.2017 року.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення Вилоцької селищної ради та зобовязання вчинити певні дії, повернути до суду першої інстанції для належно оформлення, а саме, для постановлення процесуального документа від 10.08.2017 року.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собослой Г.Г.