Ухвала суду № 68574952, 30.08.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/384/17 Провадження № 22-ц/795/1763/2017 Суддя у I інстанції: Бараненко С. М.

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року визначено ОСОБА_4 додатковий шестимісячний строк, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 02 березня 2004 року після смерті ОСОБА_5

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою та просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймали, в той час як, постановлене у справі рішення порушує їх майнові права.

Положеннями ч. 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участі у справі не брали, однак, зважаючи на наявність спору з приводу спадкового майна, рішення суду може впливати на вирішення подавачами апеляційної скарги питань щодо спадкування, а тому, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Водночас, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходчи з наступного.

Положеннями п.п. «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі кожним подавачем апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір в сумі 704 грн.

Натомість, згідно оригіналу квитанції № N1BUO39844 від 09.08.2017 року (а.с. 45), приєднаної до апеляційної скарги, судовий збір в сумі 704 грн. було сплачено ОСОБА_2

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для здійснення сплати судового збору в сумі 704 грн.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_1 щодо перевірки законності рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 704 грн. та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати вказаних судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу в частині її вимог щодо перевірки законності рішення суду першої інстанції буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6